Ухвала суду № 77443207, 29.10.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/365/2018

Справа № 679/1447/18

У Х В А Л А

про арешт майна

29 жовтня 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О., слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Коваля В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240080000294 від 16.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хильчук Р.А. звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240080000294 від 16.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018240080000294 від 16.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, де у дворі зазначеного будинку побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», власником якого є ОСОБА_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_5, та яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, в той же час та в тому ж місці зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де незаконно, умисно, повторно, таємно, заволодів вказаним транспортним засобом - сів за кермо автомобіля, який був не зачинений ключем, що знаходився на водійському сидінні, запустив двигун, і від'їхав від домоволодіння, звернув його на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 25000 гривень.

Постановою слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.10.2018 року автомобіль «ВАЗ 21063», державний номерний знак «НОМЕР_1», визнано речовим доказом, та передано на відповідальне зберігання особі, яка відповідає за зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи наведене, з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 від 09.12.2008 року, виданого ВРЕР ДАІ м.Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.12.2008 року видане ВРЕР ДАІ м.Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області, страховий поліс №АК/5553284 на вказаний транспортний засіб та зв'язку з чотирьох ключів, шляхом заборони права відчуження, користування і розпоряджанням вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Коваль В.В. просив накласти арешт лише на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 від 09.12.2008 року, виданого ВРЕР ДАІ м.Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та його відчужувати.

ОСОБА_5, як особа у фактичному володінні якого знаходиться майно, в судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. ч 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182400800000294 від 16.10.2018 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182400800000294 від 16.10.2018 року вбачається, що 26.10.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, де у дворі зазначеного будинку побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», власником якого є ОСОБА_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_5, та яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, в той же час та в тому ж місці зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де незаконно, умисно, повторно, таємно, заволодів вказаним транспортним засобом - сів за кермо автомобіля, який був не зачинений ключем, що знаходився на водійському сидінні, запустив двигун, і від'їхав від домоволодіння, звернув його на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 25000 гривень.

Автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1» визнано речовим доказом.

З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона розпорядження та відчуження вказаним автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливим клопотання, яке в ході розгляду було уточнено слідчим СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ковальом В.В. задовольнити та накласти арешт на автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, без обмеження ОСОБА_5 користування ним, попередивши про кримінальну відповідальність у разі незаконних дій щодо зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «НОМЕР_1», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.12.2008 року виданого ВРЕР ДАІ м.Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області, належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та його відчужувати.

На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Стасюк Р.М.