Рішення № 77391968, 05.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14027/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не залишивши заповіту померла мати позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилася спадщина, яка складає, зокрема, з квартири АДРЕСА_1, що у Дніпровському районі м. Києва. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. 01 серпня 2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса КМНО Решетнікової С.І. із заявою про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини. 22 серпня 2017 року нотаріус відмовив у відкритті спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк подачі заяви всього на дев'ять днів через хворобу та погане самопочуття, пов'язане з смертю матері. У зв'язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позову в частині зміни неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Київську міську раду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача, відповідача та третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

22 грудня 2017 року на виконання ухвали суду від 08 листопада 2017 року надійшов лист від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни про не можливість надати суду копію витребуваної спадкової справи.

01 червня 2018 року позивачем подано нову редакцію позовної заяви.

14 червня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 серпня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на позов.

05 жовтня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 - мати позивача (а.с. 5,6,7), після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12, 13-14).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, дружина та діти спадкодавця.

Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4.

Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

01 серпня 2017 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_4.

22 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, у зв'язку із пропуском строку, передбаченого для прийняття спадщини (а.с. 4).

Аналізуючи набуті докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 17).

За таких обстави, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: визначити ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3, додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст. ст. 1217, 1262, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3, додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна