Ухвала суду № 77353203, 19.10.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/535/18

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

19 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Золотоніський бекон" про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ТОВ "Золотоніський бекон" (далі - відповідач) про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Позивач подала до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності її підпису у платіжній відомості № 000000216 від 14 лютого 2018 року про отримання грошових коштів.

У судовому засіданні позивач і її представник вказане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Просили покласти витрати на проведення експертизи на відповідача.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду, однак проти покладення витрат на проведення експертизи на відповідача заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за період з 1 по 14 лютого 2018 року та грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки у загальному розмірі 11109,16 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11946,99 грн. + 362,03 грн. за кожен день затримки до фактичного розрахунку. Натомість відповідач стверджує, що не має заборгованості перед позивачем у зв'язку з проведенням повного розрахунку, що підтверджується платіжною відомістю № 000000216 від 14 лютого 2018 року. Однак позивач категорично заперечує отримання коштів за вказаною платіжною відомістю та стверджує, що її не підписувала.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення справжності підпису необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Разом з тим суд вважає за необхідне витрати на проведення експертизи покласти на позивача, виходячи з вимог ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ТОВ "Золотоніський бекон" про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1,

м. Черкаси).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконаний підпис у графі "Підпис в одержанні" у платіжній відомості № 000000216 від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі "Підпис в одержанні" у платіжній відомості № 000000216 від 14 лютого 2018 року з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

- чи виконаний підпис у графі "Підпис в одержанні" у платіжній відомості № 000000216 від 14 лютого 2018 року з використанням технічних засобів?

Зобов'язати ТОВ "Золотоніський бекон" надати суду оригінал платіжної відомості

№ 000000216 від 14 лютого 2018 року для подальшого надання в розпорядження експерта.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, вільні зразки підпису (додаються), експериментальні зразки підпису (додаються) та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, а також оригінал платіжної відомості № 000000216 від 14 лютого 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скаргана ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай