Рішення № 77344652, 19.10.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/442/18

Номер провадження 2/728/254/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що останній, як спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті 07.08.2016 року ОСОБА_3, відповідно до положень ч.1 ст. 1282 ЦК України, зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора в сумі 10099 гривень 11 копійок, і яку просять стягнути в судовому порядку.

Представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх, оскільки відповідач, як спадкоємець, який прийняв спадщину, в добровільному порядку не сплатив зазначену суму коштів позивачеві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 та ч.11 ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, який мав заборгованість перед позивачем по сплаті кредиту в сумі 10099 гривень 11 копійок (а.с.9), помер 07.08.2016 року (а.с.47).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2, як спадкоємець, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями їх паспортів із зазначенням адрес проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За приписами ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» було запропоновано надати докази, які підтверджують родинний зв»язок між померлим ОСОБА_3 та відповідачем по справі ОСОБА_2, докази щодо прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого ОСОБА_3 та докази щодо наявності і вартості майна, отриманого ОСОБА_2А у спадщину відповідно до ст. 1282 ч.1 ЦК України після ОСОБА_3

Враховуючи, що позивачем не було надано в судове засідання вищевказаних доказів, а також доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлого 07.08.2016 року ОСОБА_3 в розумінні положень ст. 1217 ЦК України, запропонованим ухвалою суду від 24.05.2018 року правом на залучення до участі у справі відповідно до положень ст. 51 ЦПК України в якості відповідачів осіб, які прийняли спадщину згідно повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 28.03.2018 року позивач не скористався, тому суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задовленню.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті 07.08.2016 року ОСОБА_3, звернувшись з відповідними заявами до нотаріуса 02.02.2017 року та 30.03.2018 року, відповідно, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, (а.с. 97-111).

За повідомленням позивача від 07.07.2018 року з 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило свою назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.112).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2018 року.

Суддя О.І. Глушко