Ухвала суду № 77232120, 12.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.10.2018 227/4443/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №227/4443/18),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.06.2010 року станом на 30.06.2018 року в сумі 15537,24 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 та ст..177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В своєму позові позивач зазначає, що у відповідача станом на 30.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 15537,24 грн., в тому числі штраф (процентна складова) – 716,06 грн., на підтвердження чого позивач надав розрахунок вказаної заборгованості. Але ні наданий розрахунок заборгованості, ні позовна заява не містить обґрунтований розрахунок штрафу (процентна складова) в розмірі 716,06 грн.

Таким чином позивачем не було дотримано вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.06.2018 року неможливо встановити окремо розмір нарахованого штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн. та окремо штрафу (процентна складова) – 716,06 грн.

Також відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вимог позивачем не дотримано. З доданих до позову ксерокопії письмових доказів, вбачається, що умови та правила надання банківських послуг завірені підписом.

Але надані документи не містять прізвища та ініціалів особи, яка засвідчувала ці документи, дати такого засвідчення і зазначення того, що ці документи є копіями.

Щодо копій документів, які надані позивачем разом з копією позовної заяви для відповідача, суд зазначає, що надані ксерокопії письмових доказів взагалі не містять ні підпису, ні прізвища та ініціалів посадової особи, яка засвідчує ці документи, ні дати такого засвідчення і зазначення того, що ці документи є копіями.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надані заявником, вищевказані документи, не є належним чином засвідченими.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивачем наданий оригінал розрахунку заборгованості станом на 30.06.2018 року та оригінал довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти.

Але вказані документи належним чином не засвідчені, а саме, розрахунок не містить прізвища та ініціалів особи, яка його засвідчувала (складала, видавала) та не містить обов’язкового реквізиту - дати складання (видачі) документу; довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти не містить ні підпису, ні прізвища та ініціалів особи, яка його засвідчувала (складала, видавала).

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви її підписано представником АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2

До позовної заяви додана довіреність №8331-К-Н-О від 31.08.2017 року на ім’я ОСОБА_2, яка підписана виконуючим обов’язки голови правління банку ОСОБА_3

Відповідно до ст..62 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Документів, які б підтверджували, що станом на день видачі довіреності (станом на 31.08.2017 року) виконуючий обов’язки голови правління банку ОСОБА_3 мала право видавати довіреність від імені юридичної - АТ КБ «Приватбанк», до позовної заяви не додано.

Тому представнику позивача слід надати суду документ, який підтверджує повноваження виконуючого обов’язки голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3

Враховуючи наведене та керуючи ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №227/4443/18) - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

12.10.2018