Рішення № 77189474, 18.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4918/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року о 10 год. 16 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.

від позивача – ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача – не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» (код ЄДРПОУ 07756801, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 32-А) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, площа ОСОБА_2, 1) про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 вересня 2018 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» (код ЄДРПОУ 07756801, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 32-А) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, площа ОСОБА_2, 1) про скасування постанов.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року після усунення недоліків, що послугували підставою для залишення позову без руху, ця позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових адміністративних справ, та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Враховуючи вищевикладенне, судом проголошується повний текст рішення суду.

На обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем були відкриті виконавчі провадження на підставі наказів №916/3468/15, виданих Господарським судом Одеської області про стягнення з позивача на користь Державного підприємства «Укроборонсервіс» грошових коштів.

Позивач зазначив, що з часу відкриття виконавчих проваджень (27.06.2017 року) №№54206874; 54206914; 54206946 і до часу повернення виконавчих документів стягувачу (26.07.2017 року) з позивача фактично не було стягнуто коштів, оскільки позивач домовився зі Стягувачем про добровільну сплату боргу, а тому винесення відповідачем постанов про стягнення з позивача виконавчого збору у загальній сумі 2 002 296, 60 грн. є неправомірним, оскільки суперечить приписам чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, позивач просить скасувати оскаржувані постанови.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, зобов’язано надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Між тим, відповідачем не наданий суду відзив на позовну заяву, а також не виконані вимоги ухвали щодо надання матеріалів виконавчих проваджень.

На відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року оголошено перерву до 18 жовтня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, відзив на позовну заяву не надав та вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2018 року про надання належним чином засвідчених копій виконавчих проваджень не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Тому, суд вирішив розглядати справу за відсутністю представника відповідача та на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що 27 січня 2017 року Господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2017 року, яким стягнуто з державного підприємства «Одеський авіаційний завод» на користь дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державного підприємства «Укроборонсервіс» 19 898 247 грошових коштів та 38 642 , 26 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.81).

Окрім того, 05 квітня 2017 року Господарським судом Одеської обалсті винесено накази про примусове виконання рішення №916/3468/15 на примусове виконання додаткового рішення від 27.01.2017 року, відповідно до якого з державного підприємства «Одеський авіаційний завод» стягнуто на користь підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державного підприємства «Укроборонсервіс» 41 166, 69 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 44909,12 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Суд встановив, що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, 27.06.2017 року на підставі наказу Господарського суду Одеської обалсті №916/3468/15 від 27.01.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54206874; на підставі наказу Господарського суду Одеської області №916/3468/15 від 05.04.2017 року винесно постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54206914 від 27.06.2017 року; 27.06.2017 року на підставі наказу Господарського суду Одеської області №916/3468/15 від 05.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54206946 (а.с. 31-32).

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що 27.06.2017 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ВП №54206874 винесено постанову про арешт майна боржника на підставі наказу Господарського суду Одеської області №916/3468/15 від 27.01.2017 року та 12.07.2017 року винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №54206874, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках ДП «Одеський авіаційний завод».

Також, 12.07.2017 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ВП №54206874 винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що перебувають у касі боржника ДП «Одеський авіаційний завод».

Суд встановив, що між ДП «Одеський авіаційний завод» та ДП «Укроборонсервіс» затверджено графік погашення заборгованності ДП «ОАЗ» за рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2017 року №916/3468/15 та додаткового рішення від 27.01.2017 року (а.с.37), строком до IV квартал 2019 року.

У звязку з цим та на підставі поданих ДП «Укроборонсервіс» заяв про повернення стягувачу виконавчих документів на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 28-30), суд встановив, що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.07.2017 року в рамках ВП №№54206874;54206946;54206914 (а.с. 38-42).

Однак, Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обасті ОСОБА_3 були винесені постанови про стягнення виконавчого збору: від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1993689, 02 грн. ВП № 54206874; від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4116, 67 грн. ВП №54206914 та від 27.07.2017 року про стягенння виконавчого збору у розмірі 4490, 91 грн. ВП № 54206946 (а.с. 43-45), з посиланням на те, що виконавчі провадження завершені та у разі поврнення виконавчого документа, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд встановив, що на підставі цих постанов Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обасті ОСОБА_3 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження: від 28.07.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1993689, 02 грн. ВП №54406683; від 28.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4116, 67 грн. ВП № 54406681 та від 28.07.2017 року про стягенння виконавчого збору у розмірі 4490, 91 грн. ВП № 54406682 (а.с. 46-48), та винесені постанова про арешт коштів боржника від 01.08.2017 року ВП № 54406683 (а.с. 49), постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в сумі 93, 70 грн. від 10.08.2017 року ВП № 54406683 (а.с. 50), постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в сумі 93, 70 грн. від 10.08.2017 року ВП № 54406682 (а.с. 51), постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в сумі 93,70 грн. від 10.08.2017 року ВП № 54406681 (а.с. 52).

Матералами справи підтверджено, що, у звязку з повним виконанням цих виконавчих документів (сплати виконовчого збору, що підтверджено платіжними вимогами (а.с. 57-59), Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обасті ОСОБА_3 були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2017 року ВП № 54406683 (а.с. 53), від 21.08.2017 року ВП № 54406681 (а.с. 54), від 21.08.2017 року ВП № 54406682 (а.с. 55).

Судом досліджені судові рішенні у господарській справі № 916/3468/15, на виконання яких були видані накази.

Також судом досліджені копії наказів, які були видані на виконання судових рішень у справі № 916/3468/15, на звороті яких є відмітка «повернуто згідно з п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.81-83) та лист ДП «Укроборонсервіс» від 28.09.2017 року № 29/.5.2-7645 про те, що ДВС в Одеській області не перераховувалися кошти на їх користь в період від подання виконавчого документу до ДВС в Одесьій області та до його повернення ДП «Укроборонсервс» (а.с. 80).

Крім того, суд встановив, що позивач оскаржував дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору в порядку господарського судочинства, та судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, скарга позивача була задоволена (а.с. 59-67), та повернуті кошти, які були сплачені в межах цих виконавчих проваджень (а.с.68-72).

Між тим постановою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року, попередні рішення судових інстанцій були скасовані та закрито провадження у справі через не належність цього спору до господарської юрисдикції. Також з пояснень представника позивача встановлено, що графік погашення боргу добровільно та добросовісно виконується позивачем.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Виходячи із змісту позоних вимог та доводів, якими обґрунтовані ці позовні вимоги та наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що змістом спірних правовідносин є чи діяв державний виконавець правомірно при прийнятті оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору, та прийнятті наступних постанов, чи були його дії вчинені у порядку, спосіб та межах наданих йому повноважень.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого в виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що 27.06.2017 року державним виконавцем на підставі наказів Господарського суду Одеської області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню з державного підприємства «Одеський авіаційний завод» на користь дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємсвта «Укроборонсервіс» грошових коштів.

Представник позивача зазначив, що позивачем по справі №916/3468/15 добровільно борг не сплачено, але позивач домовився зі Стягувачем про добровільну сплату боргу, що й послугвало підставою для винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.1. ч.1 ст. 37 Закону україни «Про виконавче провадження».

Відповідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Суд встановив, що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обасті ОСОБА_3 були винесені постанови про стягнення виконавчого збору: від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1993689, 02 грн. ВП № 54206874; від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4116, 67 грн. ВП №54206914 та від 27.07.2017 року про стягенння виконавчого збору у розмірі 4490, 91 грн. ВП № 54206946 (а.с. 43-45), з посиланням на те, що виконавчі провадження завершені та у разі поврнення виконавчого документа, якщо виконавчий збір не стягнуто державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Та на підставі цих постанов Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обасті ОСОБА_3 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження: від 28.07.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1993689, 02 грн. ВП №54406683; від 28.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4116, 67 грн. ВП № 54406681 та від 28.07.2017 року про стягенння виконавчого збору у розмірі 4490, 91 грн. ВП № 54406682 (а.с. 46-48), та винесені постанова про арешт коштів боржника від 01.08.2017 року ВП № 54406683 (а.с. 49), постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в сумі 93, 70 грн. від 10.08.2017 року ВП № 54406683 (а.с. 50), постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в сумі 93, 70 грн. від 10.08.2017 року ВП № 54406682 (а.с. 51), постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в сумі 93,70 грн. від 10.08.2017 року ВП № 54406681 (а.с. 52).

Згодом, після примусового виконання цих постанов, Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обасті ОСОБА_3 були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2017 року ВП № 64406683 (а.с. 53), від 21.08.2017 року ВП № 54406681 (а.с. 54), від 21.08.2017 року ВП № 54406682 (а.с. 55).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 27 Закону № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Суд звертає увагу, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Стягнення виконавчого збору повязано з фактичною дією щодо стягнення, повернення або вартості майна боржника, переданого стягувачу.

Матеріалами справи підтверджено, що накази, які були видані на виконання судових рішень у справі № 916/3468/15, були повернуті за заявою стягувача та листом ДП «Укроборонсервіс» від 28.09.2017 року № 29/.5.2-7645 повідомлено, що ДВС в Одеській області не перераховувалися кошти на їх користь в період від подання виконавчого документу до ДВС в Одеській області та до його повернення ДП «Укроборонсервс» (а.с. 80).

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що фактично кошти не були ані стягнуті, ані повернуті під час відкритих виконавчих проваджень, суд доходить висновку, що постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у ВП №54206874 на суму 1 993 689,02 грн.; від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору від 27.07.2017 року про стягненн виконавчого збору у ВП №54206914 на суму 4116,67 грн. та від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у ВП №54206946 на суму 4 490,91 грн. винесені в супереч приписам ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 03 березня 2018 року по справі № 925/1788/156, в якій зазначено, що статтею 27, встановлений новий порядок та підстави стягнення виконавчого збору, відповідно до якого виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. На відміну від попереднього порядку та підстав стягнення виконавчого збору, який містився в Законі № 606 та передбачав автоматичне нарахування виконавчого збору у випадку невиконання судового рішення у строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання, ОСОБА_1 № 1404 передбачає нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем були вчинені відповідні дії, за наслідками яких було стягнуто, повернуто у примусовому порядку відповідну суму або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Отже, у контексті обставин даної справи, державним виконавцем не вчинялись будь-які виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з боржника суми заборгованості, навпаки, зазначену суму боржник сплатив самостійно у добровільному порядку.

Таким чином, враховуючи повернення виконавчих документів стягувачеві без фактичного виконання, а також те, що державним виконацем не вчинялись будь-які виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з державного підприємства «Одеський авіаційний завод» суми заборгованості, суд вважає, що постанови про стягнення виконавчого збору: від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4116, 67 грн. ВП №54206914 та від 27.07.2017 року про стягенння виконавчого збору у розмірі 4490, 91 грн. ВП № 54206946 є протиправними, а тому позовні вимоги в частині скасування цих постанов належать задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування цих постанов.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку щодо протиправності постанов про стягнення виконавчого збору, всі інші постанови, які були винесені відповідачем на їх виконання також є протиправними, а тому решта позовних вимог також належить задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування постанов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54406683 про стягнення виконавчого збору на суму 1 993 689,02 грн.; від 28.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54406681 про стягнення виконавчого збору на суму 4116,67 грн.; від 28.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54406682 про стягнення виконавчого збору на суму 4490,91 грн.; від 01.08.2017 року про арешт коштів боржника у ВП №54406683 на суму 2 002 296,60 грн.; від 10.08.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження у ВП №54406683 на суму 93,70 грн.; від 10.08.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження у ВП №54406682 на суму 93,70 грн.; від 10.08.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження у ВП №54406681на суму 93,70 грн.; від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54406683; від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54406681; від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54406682.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені обставини, застосовані норми матеріального права та правову позицію Верховного Суду з цих спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» (код ЄДРПОУ 07756801, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 32-А) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, площа ОСОБА_2, 1) про скасування постанов, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у ВП №54206874 на суму 1 993 689,02 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору ВП №54206914 на суму 4116,67 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у ВП №54206946 на суму 4 490,91 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54406683 про стягнення виконавчого збору на суму 1 993 689,02 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54406681 про стягнення виконавчого збору на суму 4116,67 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54406682 про стягнення виконавчого збору на суму 4490,91 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.08.2017 року про арешт коштів боржника у ВП №54406683 на суму 2 002 296,60 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.08.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження у ВП №54406683 на суму 93,70 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.08.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження у ВП №54406682 на суму 93,70 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.08.2017 року про стягнення витрат виконавчого провадження у ВП №54406681на суму 93,70 грн.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54406683.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54406681.

Визнати протиправним та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54406682.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65072, м. Одеса, площа ОСОБА_2, 1) на користь Державного підприємства «Одеський авіаційний завод» (код ЄДРПОУ 07756801, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 32-А) судовий збір в розмірі 22 906 грн. (двадцять дві тисячі девятсот шість гривень).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.