Ухвала суду № 77180808, 21.09.2018, Суворовський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
21.09.2018
Номер справи
523/6842/18
Номер документу
77180808
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 523/6842/18

Провадження №1-кс/523/2962/18

УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - Боднар С.М., при секретарі - Смокіній Н.І., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанова А.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанов А.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018162040000020 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в ході слідства по кримінальному провадженню №12017160490005316 від 17.10.2017 за ч.3 ст.307 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановленні ознаки злочину, що не розслідуються у вказаному провадженні, а саме збут невстановленою особою психотропних речовин ADB-FUBINACA, яка є аналогом АКВ-48 та PVP. Згідно клопотання в ході розслідування вказаного правопорушення, допитано свідка ОСОБА_4, який повідомив, що збутом психотропних речовин на території Суворовського району м.Одеси у тому числі підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займається особа на прізвисько «Хан», який має східну зовнішність. Компоненти (прекурсори) «Хан» через невстановлених осіб придбаває за кордоном, а саме у Китаї, а безпосереднє виготовлення психотропних речовин відбувається не території України.

Крім того прокурор в клопотанні вказує те, що на виконання доручення процесуального керівника від 03.05.2018 року, оперуповноваженим ОПН ГУ НП в Одеській області встановлено, що особа на прізвисько «Хан» здійснює збут психотропних речовин шляхом здійснення закладок за допомогою мобільного телефону підключеного до оператора мобільного зв'язку ПрАО «ВФ Україна» НОМЕР_7; НОМЕР_8 та оператора мобільного зв'язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_6. Допитаний свідок ОСОБА_5 підтвердив, що особа на прізвисько «Хан» користується мобільними телефонами підключеними до оператора мобільного зв'язку ПрАО «ВФ Україна» НОМЕР_7; НОМЕР_8 та оператора мобільного зв'язку ТОВ «Інтертелеком» НОМЕР_6.

Крім того, прокурор в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді 22.08.2018 здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в оператора телекомунікацій ТОВ «Інтертелеком» за номером НОМЕР_6 (НОМЕР_1). Згідно отриманої інформації встановлено анкетні відомості зазначеного абонента, а саме ОСОБА_6, а також з'ясовано, що найбільшу кількість дзвінків досліджуваного абонента НОМЕР_9 (НОМЕР_1) здійснено з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2; НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

До того ж, згідно вищевказаного клопотання на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси отримано тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_10; НОМЕР_11. При проведенні аналізу інформації, яка міститься на вказаному файлі встановлено, що найбільшу кількість дзвінків досліджуваного абонента № НОМЕР_5 здійснено з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16.

Таким чином, прокурор в клопотанні вказує, що в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону НОМЕР_15 з метою отримання повних анкетних даних абонента, адрес розташування та номерів базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів, номерів сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання тощо. Дана інформація до якої виникла необхідність отримати дозвіл міститься у ПрАТ «ВФ Україна», який надає послуги мобільного зв'язку на території України. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки усіх версій події.

Разом з тим прокурор в клопотанні вказує, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо перевірити усі версії події. Проте, у випадку тримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ перевірки на причетність до скоєння злочину й інших осіб та перевірки усіх версій події. Іншими способами тримати вищезазначену інформацію неможливо. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленому законом. Та посилаючись в клопотанні на те, що встановити всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили є неможливим, окрім як отримати доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ «ВФ Україна», а також те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, про телефонні з'єднання мобільних телефонів, що підключені до мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_15 може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, тому прокурор в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку прокурора, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанов А.В. звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розглянути клопотання у письмовому провадженні та надати дозвіл до запитуваної інформації.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані в клопотанні документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою з'ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанова А.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ 14333937, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_17 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.09.2017 року по 00 год. 00 хв. 12.09.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Швачич Ольгою Василівною, прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Чебановим Андрієм Вячеславовичем, старшим оперуповноваженим ВПН ГУ НП в Одеській області Бодником Олександром Леонідовичем, старшим оперуповноваженим відділу оперативних розробок у Південному регіоні управління організації оперативних розробок та негласної роботи Департаменту протидії наркозлочинності старшим лейтенантом поліції Полищуком Ігорем Сергійовичем, а також за дорученням прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Чебанова А.В. іншому співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_17 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 12.09.2017 по 00 год. 00 хв. 12.09.2018.

2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з'єднання, з'єднання 3G, переадресація) мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_17 у період часу з 00 год. 00 хв. 12.09.2017 по 00 год. 00 хв. 12.09.2018.

3.Дата, час та тривалість кожного з'єднання мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_17 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 12.09.2017 по 00 год. 00 хв. 12.09.2018.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_17 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 12.09.2017 по 00 год. 00 хв. 12.09.2018.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, а саме: повні анкетні відомості абонента (прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації, місце проживання, місце роботи), дату укладення договору надання послуг, терміну його дії та усі інші наявні відомості про абонента мобільного зв'язку.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар

Попередній документ : 77180807
Наступний документ : 77206503