Постанова № 77088686, 11.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2018

Справа №320/6803/18

3/320/1151/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Очкаленка Дмитра Олександровича, 02.11.1981 року народження, який зареєстрований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Гагаріна, буд. 55,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП України, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

21 серпня 2018 року постановою судді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП України повернута до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП.

08 червня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до суду, але жодного недоліку не виправлено.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, докази в підтвердження отримання ОСОБА_1 виклику для участі у розгляді справи відсутні.

Крім того є незрозумілим акт державного виконавця складений 15.08.2018 року, оскільки в описовій частині державний виконавець зазначає, що був здійснений вихід за адресою: Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Гагаріна, 55 з метою виявлення боржника ОСОБА_1, однак в резолютивній частині якого зазначено, що боржник не з’явився за викликом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 для підписання протоколу не з’явився, відомостей про поважність причин неприбуття не повідомив.

Крім того відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 взагалі викликався до державного виконавця для складення протоколу про адміністративне правопорушення, та докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик.

Так, само, як і відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання другого примірника протоколу чи направлення його на адресу боржника для ознайомлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості складання адміністративного протоколу на місці вчинення правопорушення статтею 259 КУпАП передбачено доставлення порушника з цією метою або затримання в порядку ст.260 цього кодексу.

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням його прав, йому не роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем вказаний період заборгованості в період з 08 лютого 2018 року по 15 серпня 2018 року в сумі 6455 грн. 56 коп., але при цьому наданий розрахунок заборгованості за період з 01.04.2018 року по 01.08.2018 року, крім того після повернення протоколу наданий розрахунок станом на 01.03.2018 року з зазначенням іншої суми боргу, а саме у розмірі 14094 грн. 53 коп.

Крім того, державним виконавцем в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний РНОКПП ОСОБА_1, що у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності унеможливить її виконання.

У п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 р., передбачено, що з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 55737714 від 15.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі у зв’язку з чим протокол про адміністративне правопорушення № 55737714 від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 15, 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП України.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна