Ухвала суду № 77028877, 21.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10221/16-ц

Провадження № 2п/201/42/2018

У Х В А Л А

21 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря- Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку і про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Під головуванням судді Демидової С.О. 23.11.2016р. по справі було постановлено заочне рішення суду про часткове задоволення вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідача (а.с.№62-65).

18.06.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р., в якій він просить поновити пропущений строк на її подачу, переглянути заочне рішення суду, скасувавши його, оскільки не мав змоги скористатися своїми правами, надавати суду заперечення та пояснення по суті спору та не мав змоги надати докази, через те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Крім того, на думку відповідача, судом не враховане те, що у нього був наявний страховий поліс, і докази, які свідчать про вину в ДТП саме ОСОБА_2 Також просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважав його пропущеним з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення перебувала в провадженні суддів Антонюка О.А., Трещова В.В. і ОСОБА_3, які заявили самовідводи від участі у справі. Розпорядженням голови суду ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. було направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, голова якого, в свою чергу, листом від 07.09.2018р. повернув заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 13 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. становить 10 днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім під час проголошення рішення та з матеріалами справи ознайомився 28.11.2016р. ( а.с. № 67). Матеріали справи не містять відміток про отримання відповідачем копії рішення суду від 23.11.2016р.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із заявами про перегляд заочного рішення (06.12.2016р., 15.06.2017р., 04.06.2018р., 18.06.2018р.), проте ухвалами від 12.01.2017р., 10.10.2017р. та 11.06.2018р. заяви про перегляд заочного рішення були повернуті заявнику з різних підставі, в тому числі через несплату судового збору.

18.06.2018р. відповідач ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про перегляд заочного рішення та просив звільнити його від сплати судового збору через скрутний майновий стан.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.09.2018р. його заява задоволена та відповідача звільнено від оплати судового збору в розмірі 352грн.40коп.

Приймаючи до уваги, що вперше із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся в межах 10-ти денного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а також враховуючи, що однією з причин повернення його заяв про перегляд заочного рішення була несплата судового збору, то вважаю ( з урахуванням винесеної суддею Ткаченко Н.В. ухвали про звільнення від сплати судового збору), що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 23.11.2016р. позовні вимоги МТСБУ були частково задоволені і з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 9 993 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Як вбачається зі змісту заочного рішення від 23.11.2016р. та матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату судових засідань , шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації відповідача.

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідача стосовно неналежного його повідомлення про дату та час слухання справи, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про протилежне.

Однією з умов скасування заочного рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України є те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ч. 7 ст. 287 ЦПК України такі докази повинні бути додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Хоча й відповідач посилається на те, що має докази, які свідчать про вину в ДТП ОСОБА_2, якому МТСБУ виплатило страхове відшкодування, проте такі докази не додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Що стосується полісу обовязкового страхування № АЕ/4059521, на який, як на доказ, посилається відповідач, то строк його дії з 23.06.2015р. по 22.06.2016р., а ДТП сталася 02.05.2014р., тобто більш ніж за рік до видачі полісу, а тому цей доказ не може бути належним і допустимим доказом в розумінні ст. 77, 78 ЦПК України та мати істотне значення для скасування заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2016р. по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 23.11.2016р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали від 21.09.2018р. Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2016р., не входить до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко