Рішення № 76965458, 02.10.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/554/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представника за довіреністю від 04.06.2018р,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Лаванда 9" (смт.Попільня, Попільнянський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Либідь-12" (смт.Попільня, Попільнянський район, Житомирська область)

про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення нежитлового приміщення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда-9" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-12" про:

- усунення перешкод у користуванні/розпорядженні об'єктом нерухомого майна - будівлі, магазину "Гастроном", що розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, буд.1/42;

- знесення (перебудови) нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, буд.3-а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-12".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.06.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд даної справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.09.2018р закрито підготовче провадження та призначено справу №906/554/18 до судового розгляду по суті на 17.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.09.2018р відкладено розгляд справи по суті та наступне судове засідання призначено на 02.10.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2018р позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.3-7), а також, у відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.73-76), та просив позов задовольнити. Зокрема, зазначив, що відповідачем при реконструкції магазину грубо порушені державні будівельні та санітарні норми, що в свою чергу, призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідач в судове засідання 02.10.2018р повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення 1000230261796 (а.с.118). Заперечення відповідача проти прозову викладені у відзиві на позовну заяву (а.с.52-56), згідно з яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

30.09.2018р від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь, в яких зокрема, відповідач просив здійснювати розгляд даної справи по суті без участі представника відповідача. У вказаних запереченнях відповідач проти позову заперечує, просить у позові відмовити (а.с. 89-92).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи проте, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався; зважаючи також на те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалася, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда 9" (далі - позивач) є власником будівлі – магазину "Гастроном", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вулиця Богдана Хмельницького 1/42, загальною площею 378,6кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №8174545 від 19.08.2013р та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12-13, 102).

Як вказано у позовній заяві, рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області від 05.07.2010р №65 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" вирішено оформити право власності на магазин за адресою: смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3А. В подальшому, постановою правління Попільнянського районного споживчого товариства №19 від 26.11.2012 року "Про виділення активів, пасивів та відповідної частини зобов'язань новоствореному СТ "Либідь-12" та про членство в споживчому товаристві" передано в розпорядження споживчому товариству "Либідь-12" з правом власності магазин загальною площею 51,4 кв.м., смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького (Леніна) 3-а, про що було складено Акт прийому-передачі від 26.11.2012р.

При цьому, споживче товариство "Либідь-12", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь-12" (далі - відповідач), є власником нежитлового приміщення, магазину загальною площею 51,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вулиця Богдана Хмельницького 3-а, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №4382739 від 04.06.2013р (а.с.25).

Рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області від 25.06.2013р "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (оренда)" надано дозвіл СТ "Либідь-12" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності орієнтованою площею 0,0140 га з метою передачі у оренду, для комерційної діяльності (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), яка знаходиться за адресою: смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3-а (а.с.16).

Рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області від 16.09.2013р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в користування на умовах оренди" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0140га із земель комунальної власності Попільнянської селищної ради, СТ "Либідь-12" з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на три роки, комерційне використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) кадастровий номер 1824755100:01:009:0335, яка знаходиться в смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3-а, розроблений ТОВ "Еліт-Центр". Вказаним рішенням також вирішено передати СТ "Либідь-12" в користування на умовах оренди із земель комунальної власності Попільнянської селищної ради, терміном на три роки земельну ділянку площею 0,0140га, яка знаходиться в смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3-а, для комерційного використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) та зобов’язано заключити договір на право оренди земельною ділянкою (а.с.17).

На виконання вищевказаного рішення, між Попільнянською селищною радою (орендодавцем) та Споживчим товариством "Либідь-12" (орендарем) було укладено договір оренди землі №38, яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) яка знаходиться в смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3-а, кадастровий номер 1824755100:01:009:0335 (а.с.26-27).

22.10.2013р рішенням Виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області №119 "Про надання дозволу на реконструкцію житлових будинків та магазину" надано дозвіл СТ "Либідь-12" на реконструкцію магазину, який знаходиться за адресою: смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3-а, згідно з проектом виданим відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації (а.с.18).

Рішенням Попільнянської селищної ради Житомирської області від 11.11.2016р затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка надавалася для комерційного використання, що знаходиться за адресою: смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,3-а та підлягає продажу СТ "Либідь-12"; вирішено продати СТ "Либідь-122 земельну ділянку несільськогосподарського призначення для комерційного використання, що знаходиться за адресою: смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,3-а, площею 0,0140 га, (кадастровий номер 1824755100:01:009:0335) вартістю 18810грн (вісімнадцять тисяч вісімсот десять гривень) у розрахунку за 1м.кв. земельної ділянки 134грн 36коп (сто тридцять чотири гривні 36 копійок) (а.с.19).

29.11.2016р між Попільнянською селищною радою та Споживчим товариством "Либідь-12" було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,014 га та кадастровим номером 1824755100:01:009:0335 (а.с.20-21).

В подальшому, Споживче товариство "Либідь-12" зареєструвало право власності земельної ділянки площею 0,014 з кадастровим номером 1824755100:01:009:0335, що знаходиться за адресою: смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3-а.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі позивач вказує, що проведена відповідачем реконструкція магазину призвела до незаконної забудови та неможливості ТОВ "Лаванда-9" експлуатувати магазин "Гастроном", оскільки відстань між стінами в деяких місцях становить не більше 40см. Зазначає, що відповідач своїми протиправними діями обмежив вільний доступ до газової мережі, значно обмежив природне освітлення окремого приміщення, яке належить позивачу, а також є перешкодою у проведенні каналізаційної мережі між магазинами.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності вимагаючи усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Господарський суд зазначає, що негаторний позов - це вимога власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном.

Умови подання негаторного позову такі: річ знаходиться у власника; інша особа заважає користуванню, розпорядженню тощо цією річчю; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо).

Позивачем за негаторним позовом є власник або інша особа, уповноважена на це законом чи договором, що володіє річчю, але позбавлена можливості користуватися і розпоряджатися нею. Відповідачем є особа, яка своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності. Зміст негаторного позову становлять вимоги позивача (власника або іншої особи, уповноваженої законом чи договором) про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння.

Таким чином, негаторний позов може бути поданий власником або титульним володільцем, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення іншою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до інших осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують протиправні дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Із викладеного вбачається, що звертаючись до суду із негаторним позовом, відповідна особа повинна довести наявність у неї права власності на майно, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні яким є предметом спору, а також неправомірність дій відповідача стосовно використання даного майна.

Слід зазначити, що доказування полягає в поданні особами доказів, та у доведенні їх переконливості. Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У даному випадку, в обґрунтування позовних вимог позивачем надані до суду, зокрема, такі документи:

- копії ескізного проекту реконструкції існуючої нежитлової будівлі з розширенням за рахунок прибудови під магазин непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по вул.Б.Хмельницького,3а в смт.Попільня, Житомирська обл., та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №13 від 12.12.2013р (а.с.33-42);

- копію робочого проекту газопостачання приміщень споживчого товариства по вул.Б. Хмельницького №1/42 в смт.Попільня (а.с.77-81);

- копію акта обстеження території №2 від 16.08.2018р, копію схеми розміщення будівель в смт.Попільня (а.с.100-101);

- копію державного акта на право постійного користування землею ЖТ-04-30-000014 від 28.01.1994р (а.с.106-109);

- фотографії будівель (а.с.43-48).

Оцінюючи доводи позивача та подані ним на підтвердження своїх доводів документи, суд виходить з такого.

Як зазначалось вище, 22.10.2013р рішенням №119 Виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області "Про надання дозволу на реконструкцію житлових будинків та магазину" на виконання якого відповідачем було:

- замовлено, а архітектором ОСОБА_2 розроблено проект реконструкції існуючої нежитлової будівлі з розширенням за рахунок прибудови під магазин непродовольчих товарів на орендованій земельній ділянці по вул.Б.Хмельницького, 3-а в смт.Попільня, Житомирська область (а.с.59-63);

- 23.10.2015р подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім об’єктів інтежерно-транспортної інфраструктури №6261/15 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області, в якій зокрема зазначено, що загальна площа об’єкту будівництва 178,61 кв.м. (а.с.64-65);

- 08.02.2016р було подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації, який належить до I-III категорії складності (а.с.66-68).

Після проведеної реконструкції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь-12" є власником нежитлового приміщення, магазину загальною площею 175,3кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Богдана Хмельницького 3-а, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85125053 від 14.04.2017р (а.с.57).

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У відповідності до ч.ч.2,4 ст.26 названого Закону, суб’єкти містобудування зобов’язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об’єктів .Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з п.5 ст.26 цього Закону, проектування та будівництво об’єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів; 6) реєстрація права власності на об’єкт містобудування.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об’єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту 3 Положення, основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об’єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно з пунктом 4 Положення, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об’єкти (видає відповідні сертифікати або відмовляє у їх видачі, реєструє декларації про готовність об’єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію); перевіряє на відповідність вимогам законодавства, будівельних норм, стандартів і правил рішення, прийняті територіальними органами Держархбудінспекції.

Враховуючи те, що на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області покладено обов'язок контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері містобудівної діяльності, а також той факт, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області зареєстровано Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації, який належить до I-III категорії складності відповідачу, суд дійшов висновку, що введення в експлуатацію нежитлового приміщення за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Богдана Хмельницького,3-а, яке належить на праві власності ТОВ "Либідь-12", здійснювалось у встановленому законом порядку.

Зі змісту поданої Декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури) від 23.10.2015р та Декларації про готовність об’єкта до експлуатації, який належить до I-III категорії складності від 08.02.2016р, вбачається, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було проведено будівельний контроль та проведено реєстрацію житлової будівлі з розширенням за рахунок прибудови під магазин непродовольчих товарів в смт.Попільня, вул.Хмельницького, 3а, яка належить СТ "Либідь-12", без будь-яких приписів або зауважень.

За наведених обставин, нежитлове приміщення - магазин, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Богдана Хмельницького 3-а, та належить на праві власності відповідачу, було введено в експлуатацію та зареєстровано в установленому законодавством порядку, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що безпідставними є доводи позивача про чинення відповідачем протиправних дій щодо обмеження вільного доступу до газової мережі, з огляду на таке.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначаються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ) та Правилами безпеки газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285 (далі - Правила безпеки газопостачання).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Організація комерційного вузла обліку в точці вимірювання та порядок введення його в експлуатацію здійснюються відповідно до вимог розділів IX та X Кодексу з метою визначення повної та достовірної інформації про об'єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункт 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (пункт 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Таким чином, у відповідності до вищенаведених норм, акт про порушення є документом, який свідчить про виявлення компетентними особами порушення, яке здійснене споживачем, у т.ч. у сфері безпеки газопостачання; відсутність таких актів в матеріалах справи спростовує твердження позивача про вчинення відповідачем протиправних дій стосовно обмеження позивачу вільного доступу до газової мережі. Не підтверджені такі обставини і будь-якими іншими доказами, а тому доводи позивача з даного приводу суд визнає необґрунтованими.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При цьому, частиною 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що нерухоме майно нерозривно пов'язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлового приміщення, яке належить відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач є власниками суміжних будівель, що знаходяться за адресами: Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вулиця Богдана Хмельницького 1/42, загальною площею 378,6кв.м. та Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вулиця Богдана Хмельницького 3-а загальною площею 175,3кв.м.

Земельна ділянка площею 0,014га, що знаходиться за адресою: смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького, 3-а, на якій знаходиться магазин "Взуття", що належить ТОВ "Либідь-12" зареєстровано за останнім на праві власності, з кадастровим номером 1824755100:01:009:0335. Отже, відповідач є власником як нерухомого майна, так і земельної ділянки, на якій це майно знаходиться.

Земельна ділянка, на якій знаходиться магазин "Гастроном", що належить ТОВ "Лаванда-9" підтверджується державним актом на право постійного користування землею ЖТ-04-30-000014 від 28.01.1994р. З даного приводу судом приймається до уваги те, що вказаний державний акт не містить кадастрового номера земельної ділянки та чітко встановлених меж земельної ділянки, що унеможливлює встановлення тієї обставини, чи порушив відповідач межі земельної ділянки позивача. Водночас, згідно наявних у справі матеріалів, не доведеним є те, що реконструйована з розширенням будівля магазину відповідача виходить за межі належної відповідачу земельної ділянки.

Судом встановлено, що Попільнянською селищною радою на виконання розпорядження селищного голови №60 від 15.08.2018р було створено робочу комісію (а.с.99), якою 16.08.2018р було складено акт обстеження території №2 (а.с.100). В акті зазначено, що комісією проведено обстеження території в смт.Попільня між магазином "Гастроном" по вул.Богдана Хмельницького,1/42 та магазином "Взуття" по вул.Б.Хмельницького,3. В результаті обстеження були проведені обміри даної території, які зафіксовані в Схемі розміщення будівель (а.с.100,101).

В акті обстеження території №2 висновком комісії вказано, що обміри території в смт.Попільня між магазином "Гастроном" по вул.Богдана Хмельницького, 1/42 та магазином "Взуття" по вул.Б.Хмельницького,3, взяті до відома; для більш точних даних стосовно обмірів вищезгаданої території рекомендовано ТОВ "Лаванда-9" звернутися до сертифікованої організації (а.с.100-101).

Отже, Попільнянська селищна рада не наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері містобудівної діяльності, таким державним органом є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області.

Присутній в судовому засіданні 02.10.2018р представник позивача пояснив, що позивач звертався до органів, які здійснюють архітектурний нагляд та контроль. Вказав, що спочатку позивач звернувся до Попільнянської селищної ради, де отримав відповідь, що в її повноваження не входять ці питання. Пізніше позивач звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської області з проханням провести будівельний нагляд та контроль, однак після проведеного обстеження Управління повідомило, що після реконструкції будівлі відповідача нічого не змінилося і порадили звернутися до суду. В подальшому, позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, де у відповіді на звернення позивачу повідомили, що на даний час накладений мораторій на проведення будівельного нагляду.

Таким чином, письмових доказів щодо висновків відповідних установ, повноважних здійснювати будівельний нагляд і контроль, стосовно встановленого ними факту недотримання відповідачем певних вимог і нормативів при реконструкції з розширенням належної йому будівлі, до справи позивачем не надано.

Натомість, як уже зазначалось, з поданих відповідачем до справи доказів, вбачається проведення ним реконструкції за наявності необхідних проектної та дозвільної документації, дотриманням усіх встановлених вимог, наслідком чого стало прийняття будівлі у встановленому порядку до експлуатації та реєстрацію будівельного об’єкта без будь-яких застережень чи приписів.

Водночас, позивач посилається на те, що проведена реконструкція магазину відповідачем призвела до незаконної забудови та неможливості ТОВ "Лаванда-9" експлуатувати магазин "Гастроном", оскільки відстань між стінами в деяких місцях становить не більше 40 см, на підтвердження чого надаючи фотографії.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст.74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно дост.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, судом критично оцінюються як докази надані позивачем фотографії будівель, оскільки з таких фотографій неможливо встановити, ні коли і ким такі фотографії були виготовлені; ні адреса, за якою знаходяться будівлі, що були предметом фотофіксації; ні хто є власником цих приміщень.

Згідно ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вказує на те, що відповідач перешкоджає йому у користуванні/розпорядженні об'єктом нерухомого майна - будівлею магазину "Гастроном", що розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, буд.1/42 та просить знести (перебудувати) нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, буд.3-а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-12".

Підсумовуючи вищеневедене, суд зауважує, що звернувшись з негаторним позовом, яким є позов про усунення перешкод у користуванні власністю, позивач зобов'язаний довести протиправне вчинення відповідачем перешкод позивачу у реалізації повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

У даному випадку позивачем не доведено належними та допустими доказами протиправність характеру дій відповідача.

Доведення цих обставини закон покладає на позивача як на особу, яка посилається на цю обставину (ст.13, ст.74 ГПК України). Втім, суд приходить до висновку, що у даному випадку цей тягар доказування позивачем не витриманий.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги викладене вище, оцінюючи встановлені обставини справи та приписи чинного законодавства в сукупності, суд дійшов висновку, що у даному випадку, позовні вимоги не є доведеними, а, відтак, відсутні підстави для усунення перешкод у користуванні/розпорядженні належним позивачу об'єктом нерухомого майна - будівлі, магазину "Гастроном", що розташований за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, буд.1/42, шляхом знесення (перебудови) нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, буд.3-а та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Либідь-12". Враховуючи зазначене, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.10.18

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2-3 - сторонам (рек. з пов.)