Постанова № 76890199, 02.10.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1781/18

Номер провадження 1-кс/573/687/18

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року за № 12018200130000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 01 жовтня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 15 вересня 2018 року ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому декілька ударів по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_2 наполягає на притягненні винного до кримінальної відповідальності.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення наступних питань:

1.Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація ?

2.Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_2?

3.Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілому ОСОБА_2? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_2, заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 15.09.2018?

4. Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_2?

5.За якої кількості травматичних дій були утворені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2?

6.Чим саме (яким предметом, частиною тіла людини тощо) могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути нанесено потерпілому?

8.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2, утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

9.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 виникнути за обставин, вказаних потерпілим?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий Литвинова О.В. у судове засідання не з’явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12018200130000498, зокрема для встановлення ступеню тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12018200130000498, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м. Білопілля, вул. С.Гордієнка, 118, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація ?

2.Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_2?

3.Коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілому ОСОБА_2? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_2, заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 15.09.2018?

4. Який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_2?

5.За якої кількості травматичних дій були утворені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2?

6.Чим саме (яким предметом, частиною тіла людини тощо) могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2?

7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути нанесено потерпілому?

8.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2, утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

9.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 виникнути за обставин, вказаних потерпілим?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 – для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: