Ухвала суду № 76886802, 03.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________ Справа № 520/11082/18

Провадження № 2/520/5802/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» за кредитним договором №298/07ф-5 від 28 серпня 2007року, яка, відповідно до розрахунку, становить 1 891 832,75грн., заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» за кредитним договором №299/07ф-5 від 28 серпня 2007року, яка, відповідно до розрахунку, становить 7 226 634,16грн., звернути стягнення на належне ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) домоволодіння, за адресою: місто ОСОБА_1, 1-й провулок Іванова, буд 3, розташоване на земельній ділянці 500 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:50:028:0003, шляхом його продажу на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною па підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС ОСОБА_6» у розмірі 2 231 500,00 грн. та земельної ділянки загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:50:028:0003, що розташована за адресою місто ОСОБА_1, 1-а провулок Іванова, земельна ділянка № 3, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «КАНЗАС ОСОБА_6» у розмірі 908 500,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.08.2018року узадоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Попередньо визначено суму судового збору за подання позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у розмірі 136 777,00грн. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху. Повідомлено Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 136 777 (сто тридцять шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп., та надати докази такої сплати. Роз’яснено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

25.09.2018року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом з копією заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2015року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 569 737,71грн., та платіжним дорученням №71286 від 21.09.2018року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Відповідно до п.6 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що втикають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Таким чином, оскільки заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2015року було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 569 737,71грн., а вимога ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання про стягнення заборгованості, суддя зазначає, що вимога ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, а саме: у розмірі 1 762,00грн.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №71286 від 21.09.2018року.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки – домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: місто ОСОБА_1, 1-й провулок Іванова, 3, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Крім того, оскільки на момент відкриття провадження у справі суддею виявлено, що до позовної заяви надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, а до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі тільки в оригіналі, суддя вважає за необхідне зобов’язати позивача надати оригінал платіжного доручення №71286 від 21.09.2018року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн.

У зв’язку з перебуванням судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. у відрядженні, ухвалу складено 03.10.2018року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 надати у підготовче засідання, призначене на 06 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин, оригінал платіжного доручення №71286 від 21.09.2018року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.10.2018року.

Суддя Петренко В. С.