
______________________
Справа № 520/10727/18
Провадження № 2-о/520/424/18
УХВАЛА
27.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.,
за участю присяжних: ОСОБА_1
ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради.
Одночасно з заявою ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яке просить розглянути за його відсутності, про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засіданні у відсутності представника Відділу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.
Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
В даному випадку та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.
При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив заявник потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
2.Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради.
Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.
Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 76870645, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/10727/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: