Рішення № 76843862, 01.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

01.10.18

Провадження № 2/235/1799/18

Справа № 235/4537/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування, про припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27.07.2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку в порядку спадкування, про припинення права власності на 1/6 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, посилаючись на те, що, 03 лютого 2008 року відкрилася спадщина після смерті її батька, ОСОБА_5, який при житті склав на ім’я позивачки заповіт, заповівши їй житловий будинок, розташований в селі Нововасилівка Красноармійського району Донецької області. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області 15.11.2002 року, реєстр № 180.

Спадщину позивач прийняла, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Другої покровської державної нотаріальної контори.

Відповідачка по справі являлася дружиною батька позивачки та на момент відкриття спадщини досягла пенсійного віку, у зв’язку з чим має право на обов’язкову долю, у відповідності до ст.. 1241 ЦК України.

При визначені обов’язкової долі, враховано право на спадкування першої черги брата позивачки, сина спадкодавця, який залучений у справі в якості третьої особи.

У зв’язку з наведеним, позивачка маю право на спадкування 5/6 частин житлового будинку, а відповідачка 1/6 частину.

08.06.2018 року позивачка звернулася до нотаріуса з завою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок.

Постановою нотаріуса від 08.06.2018 року у видачі свідоцтва було відмовлено, у зв’язку з відсутності у неї оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок. Зі свого боку позивачка зверталася до архівного сектору Покровської райдержадміністрації з приводу надання їй дублікату правовстановлюючого документу. На своє звернення вона отримала відповідь щодо необхідності звернення до Державного архіву Донецької області.

На звернення до Державного архіву Донецької області отримала інформацію щодо неможливості надати відомості про надання права власності спадкодавцю на житловий будинок, у зв’язку з перебування архіву в місті Донецьку, який тимчасово не контролюється державними органами України.

Так як оригінал правовстановлюючого документа відсутній, отримати дублікат правовстановлюючого документу позивачка не має можливості, вона вважає, що є всі правові підстави визнати за нею право власності на 5/6 частин житлового будинку.

З відповідачем на сьогоднішній день вони не можуть дійти згоди щодо володіння та користування житловою квартирою.

Позивачка вважає, що право власності на 1/6 частину житлової квартири, яке належить відповідачу у порядку спадкування підлягає припиненню за наступних підстав:

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)Частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)Річ є неподільною;

3)Спільне володіння і користування майном не можливим;

4)Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї.

Як роз’яснив Верховний Суд України в ухвалі від 23.08.2006 року (справа № 6-15654кс05) у зазначеній статті не вказано, що для вирішення питання про припинення вказаного права необхідна наявність усіх чотирьох умов у їх сукупності, оскільки цією статтею передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності будь-якої з них можливе вирішенням судом питання про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників.

Таким чином, враховуючи, що спільне володіння будинком не можливо; частка відповідача порівно з моєю є зовсім незначною; виділити 1/6 частину квартири не можливо з технічної точки зору; відповідач в спадковому житловому будинку не проживає.

За таких обставин позивачка вважає, що є всі правові підстави для припинення у відповідача право власності на 1/6 частину квартири.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Зі свого боку позивачка гарантує до ухвалення судового рішення сплатити відповідачці грошову компенсацію вартості 1/6 частини житлового будинку, яка складає 4873,66 гривень.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30, 40, 44).

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.02.2008 року помер батько позивачки – ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-НО № 300833, виданого 11.06.2008 року виконкомом Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 VI-YP № 1116918, виданого 09.12.1964 року Новотроїцьким сіль бюро РАГС Красноармійського району Донецької області ОСОБА_8 народилася 30.11.1964 року, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.10).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії V-НО № 289037, виданого 29.08.1987 року Піщанською сільською радою Красноармійського району Донецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_10 29 серпня 1987 року уклали шлюб (а.с.11).

Відповідно заповіту, складеного ОСОБА_5 за життя, він заповів жилий будинок, розташований в с.Нововасилівка Красноармійського району Донецької області ОСОБА_2. Заповіт складено 15.11.2002 року ОСОБА_5 у с. Новотроїцьке Красноармійського району, який посвідчено секретарем виконкому Новотроїцької сільської ради та зареєстровано у реєстрі за № 180 (а.с.13).

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори (а.с.20) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 у зв’язку з тим, що спадкоємцем нотаріусу не надано право установчий документ на жилий будинок.

Відповідно листа Покровської районної державної адміністрації від 05.06.2018 року позивачу повідомили, що документи виконкому Красноармійської районної ради народних депутатів за 1989 рік передані на збереження до Державного архіву Донецької області, тому надати довідку про Свідоцтво про право власності, видане Красноармійською районною радою від 12.04.1989 року архівний сектор не має можливості (а.с.16).

Відповідно листа Державного архіву Донецької області від 10.07.2018 року позивачу повідомлено, що Держархів області призупинив діяльність по використанню архівних документів з 08.12.2014 року у зв’язку з тим, що всі документи залишились у м.Донецьку, на тимчасово окупованій території (а.с.17).

Відповідно звіту про незалежну оцінку житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Нововасилівка, вул.. Центральна, буд. 2 ринкова вартість будинку, на дату оцінки, склала 29 242,00 грн. (а.с.18-19).

Відповідно квитанції № 17667939 від 18 вересня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Донецької області позивачем ОСОБА_2 перерахована компенсація вартості 1/6 частини житлового будинку в розмірі 4873,66 грн. (а.с.46).

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У відповідності до п.7 ч.2 та п. 12 п.п.а Постанови № 20 від 22 грудня 1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності »,з наступними змінами та доповненнями, оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном , то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності , якщо неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно їм користуватися.

Вирішуючи питання про грошові стягнення у справах про захист права приватної власності на майно , суди мають виходити з того,що:а) вартість спірного майна визначається за погодженням сторін , а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду справи.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Крім того, статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до роз’яснень п.23 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі п.4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного вище та керуючись ст..ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 175-177, 263-265, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин житлового будинку загальною площею 48,4 кв.м. в тому числі 24,2 кв.м житловою, який розташовано з адресою: Донецька область Покровський район село Нововасилівка вулиця Центральна, 2.

Припинити право власності у ОСОБА_3 на 1/6 частину жилого будинку, який розташовано з адресою: Донецька область Покровський район село Нововасилівка вулиця Центральна, 2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину жилого будинку, який розташовано з адресою: Донецька область Покровський район село Нововасилівка вулиця Центральна, 2.

Стягнути з депозитного рахунку № 37311047011792, отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 на користь ОСОБА_3 грошову компенсації вартості 1/6 частини житлового будинку за адресою: Донецька область Покровський район село Нововасилівка вулиця Центральна, 2 у сумі 4873,66 гривень.

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 85360, Донецька область, Покровський район, с.Піщане, вул.. Шахтарська, 9.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: Донецька область, Покровський р-н, с.Успенівка, вул.. Короленка, 1.

Третя особа: ОСОБА_4, місце реєстрації: Донецька область, Покровський р-н, с.Успенівка, вул.. Короленка, 1.

Дата складання повного тексту рішення 1 жовтня 2018 року.

Суддя О.Є.Філь