Ухвала суду № 76821701, 28.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1078/18

Провадження № 2/541/691/2018

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Миргород

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на 7/12 частини будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи - Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Карбан Є.О. копії спадкових справ відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування зазначили, що їм невідома частка яку успадкувала ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7 Ця інформація необхідна для визначення розміру частки в спадковому майні яку прийняла ОСОБА_6 як дружина померлого спадкодавця ОСОБА_7 та на яку позивач ОСОБА_1 має право після смерті матері ОСОБА_6

Представник відповідача Дібрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений (а.с.53, 60, 77). Заяв, клопотань не подав.

Представник третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.50).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена (а.с.78). Заяв, клопотань не подала.

На підставі ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На підставі п.6 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом встановлено, що підстави позову та предмет позовних вимог стосуються визнання права власності на 7/12 частини будинковолодіння, земельної ділянки в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6, ОСОБА_7, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії спадкових справ заведених після смерті спадкодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідні для визначення розміру часток спадщини яку приймає ОСОБА_1 Це клопотання не заявлялося та не було вирішене при постановленні ухвали про відкриття провадження, призначення до судового розгляду, але було заявлене позивачем на момент проведення судового засідання та спрямоване на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, а тому заявлене вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 222, 223, 353,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгенію Олексійовичу протягом п'яти днів направити на адресу суду належним чином завірені копії спадкових справ відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на 7/12 частини будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи - Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 відкласти до 05 листопада 2018 року до 08 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин