Ухвала суду № 76818693, 25.09.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8888/13-ц

Провадження №6/367/180/2018

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яку заявник мотивує тим, що 24 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 367/8888/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором № 00-034955-01 від 18.01.12р. в розмірі 61 380,89 грн. (Шістдесят одна тисяча триста вісімдесят гривень 89 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 613,81 грн. (Шістсот тринадцять гривень 81 коп.).

18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 00-034955-01 від 18.01.12 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставі зазначеного заявник просить: замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія» у виконавчому листі №367/8888/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2014 року у справі №367/8888/13-ц позовну заяву задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором від 18.01.12 №00-034955-01 в розмірі 61380,89 грн. та судові витрати по справі в розмірі 613,81 грн.

28.05.2014 року на адресу позивача було направлено копію заочного рішення та виконавчий лист.

Також встановлено, що 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 00-034955-01 від 18.01.12 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом даної норми питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 00-034955-01 від 18.01.12 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Грантія» у виконавчому листі №367/8888/13-ц.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько