Ухвала суду № 76743468, 26.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 635/1363/18

Провадження № 2/645/1704/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив, у зв’язку з тим, що до позовної заяви позивачем додані неявкісні копії анкети-заяви та довідки про умови кредитування, зобов’язати АТ КБ «ПриватБанк» надати належної якості копії вказаних документів; витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку по кредитному рахунку відповідача за період часу з 03.04.2011 року по 31.01.2018 року; розглянути дане клопотання без його участі та участі відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, до суду не з’явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд вищезазначеної справи без її участі, за участю її представника – адвоката ОСОБА_2

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 наступну інформацію:

- виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 за період часу з 03.04.2011 року по 31.01.2018 року;

- надати належної якості завірені копії анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна».

Роз’яснити, що докази необхідно подати суду до 07 листопада 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова