Ухвала суду № 76740955, 18.09.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/753/18

Провадження № 2-а/390/34/18

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

18.09.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

30.08.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи на розгляд за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2Ю підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти направлення справи на розгляд до іншого суду, оскільки провадження у справі вже відкрито, тому, на її думку, справа повинна розглядатись судом, в провадженні якого вона перебуває.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 20 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу вказаної статті вбачається, що ч.1 ст.20 КАС України встановлений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу оскарження індивідуальних актів суб'єктів владних повноважень, віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, що відповідає положенням ч.2 ст.20 КАС України.

В той же час, приписи ст.ст. 169-171 КАС України не передбачають повноважень суду щодо руху позовної заяви в разі відкриття провадження у справі із порушенням предметної юрисдикції.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у даному випадку слід застосовувати ч.6 ст.7 КАС України, яка передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням того, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, предметно не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, як адміністративному суду, вона підлягає передачі до суду належної предметної юрисдикції, а саме - до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.6, 7, 20, 29, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя