Ухвала суду № 76728077, 26.09.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2858/18

Провадження № 2/307/1472/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_3, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договорів про відступлення прав за іпотечним договором та іпотечного договору.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_3, де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжеліка Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договорів про відступлення прав за іпотечним договором та іпотечного договору.

Разом із вище вказаною позовною заявою, до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0224 кадастровий номер НОМЕР_2 та розташовану на ній будівлю нежитлового кафе-магазину загальною площею 373,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та заборонити відповідачці ОСОБА_3 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 вчиняти дії спрямовані на їх відчуження до набрання рішенням по справі законної сили.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову шляхом, яким вказано позивачем у заяві про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0224 кадастровий номер НОМЕР_2 та розташовану на ній будівлю нежитлового кафе-магазину загальною площею 373,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Заборонити відповідачці ОСОБА_3 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 вчиняти дії спрямовані на їх відчуження до набрання рішенням по справі законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.