Повне досьє на кожну компанію України

Ухвала суду № 76684971, 24.09.2018, Роздільнянський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
24.09.2018
Номер справи
511/1706/18
Номер документу
76684971
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1706/18

Номер провадження: 2/511/686/18

"24" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., секретаря судового засідання - Кирилової І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника відповідача про перехід до слухання в загальному позовному порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб - Голови Роздільнянської районної Ради ОСОБА_2, КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування розпорядження; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб - Голови Роздільнянської районної Ради ОСОБА_2, КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування розпорядження; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 09.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.08.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримала та обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 працював на посаді директора комунального підприємства, яке забезпечувало теплом споживачів. Роздільнянською районною радою було направлено повідомлення до правоохоронних органів про скоєння кримінального правопорушення службовими особами КП спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнатеплокомуненерго». Це та інші проблемні питання функціонування даного підприємства стали підставою для неподовження контракту з ОСОБА_5 на посаді директора даного підприємства та як наслідок, наступного звільнення із займаної посади. Отже вважає, що зазначена справа буде мати суттєве значення не тільки для сторін по справі, розгляд справи становитиме значний суспільний інтерес. Обсяг та характер доказів по справі будуть значними за об’ємом та складні.

Представник позивача заперечував проти переходу в загальне позовне провадження, оскільки вважав, що діючим процесуальним законодавством категорія зазначених справ відноситься виключно до спрощеного провадження та виняткових підстав для переходу в загальне позовне провадження представником відповідача не зазначено. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» ОСОБА_4 та представник третьої особи Голови Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 погодилися з думкою представника відповідача та також вважали за необхідне перейти до загального позовного провадження.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судовим розглядом встановлено, що під час слухання справи в порядку спрощеного провадження від представника відповідача надійшла купа інших клопотань, а саме: про залучення третьої особи, виклик та допит свідків, дослідження ДВД носія, приєднання до справи доказів тощо, які по суті не розглянуті; при цьому позовна заява надійшла на адресу суду до розгляду ще 07.08.2018 року, але на протязі трьох судових засідань по суті не розглянута, що вказує на той факт що вказана справа не може бути віднесена до незначної складності.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно до ч.ч. 1 – 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, в тому числі повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою допуску до суду всіх сторін провадження та можливості надання ними всіх доказів, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження для забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Крім того, суд вважає дану ухвалу, також ухвалою про відкриття загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб - Голови Роздільнянської районної Ради ОСОБА_2, КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування розпорядження; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 10.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області по вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова

Попередній документ : 76674666
Наступний документ : 76684986