Ухвала суду № 76647892, 21.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12949/18

Провадження № 1-кс/520/4447/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Жуковського Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018160000000838 від 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 05.06.2018 по 07.09.2018 року невстановлені особи за попередньою змовою із приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виготовили підроблену від імені померлої ОСОБА_4 Т етяни Георгіївни (факт смерті зафіксовано 05.06.2018) довіреність, відповідно до якої вона доручає право на розпорядження належним їй на праві власності майном ОСОБА_5, яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В подальшому, маючи корисливий мотив та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме – квартирою № 24 по вул. Академіка Філатова, 90 в м. Одесі, використовуючи завідомо підроблений документ – нотаріально засвідчену довіреність №625 від 07.09.2018, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи 10.09.2018 оформили договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_5, діючи як представник продавця, діючи від імені ОСОБА_4, передав у власність, а ОСОБА_6, діючи як представник покупця ОСОБА_7, прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 573 608 гривень.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_4, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській за № 16186 від 04.06.2018. На місці події за зазначеним фактом складено протокол огляду місця події, в ході якого можливо вилучались правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, паспорт громадянки України та ІНН ОСОБА_4 (яка була власницею вказаної квартири), які в подальшому і були використанні з метою вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що з метою приховування злочину та унеможливлення в подальшому ідентифікувати померлу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, невстановлені особи оформили її поховання як особи без визначеного місця мешкання, без зазначення повних анкетних даних та невірним записом прізвища. Таким чином, за результатом смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснено актовий запис про смерть № 6294 від 17.06.2018 громадянки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, БВММ, яка померла у травні 2018 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 37442279 від 14.09.2018, встановлено, що 07.09.2018 ОСОБА_4 оформила довіреність на право розпорядження своїм майном на ОСОБА_5, яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 137730380 від 14.09.2018, встановлено, що 10.09.2018 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2018, який зареєстровано за № 635 в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна, згідно долученої прокурором заяви, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак останній в судове засідання не з’явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що зазначений у клопотанні об’єкт нерухомості, з клопотанням про накладення арешту на який сторона обвинувачення звертається з клопотанням відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме в частині того, що такий об’єкт нерухомості ймовірно був об’єктом кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, в цілях запобігання унеможливлення переходу майнових прав на зазначений об’єкт до інших осіб.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, власником квартири 24, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 90, є ОСОБА_7

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, в цілях забезпечення збереження зазначеного у клопотанні об’єкту нерухомості, з метою унеможливлення переходу майнових прав на нього від законного власника до інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню, а відповідний захід забезпечення кримінального провадження – застосуванню. Крім того, доцільним є, з урахуванням викладеного, накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного у клопотанні об’єкту нерухомого майна, та заборони на розпорядження таким об’єктом нерухомості.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018160000000838 від 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, з забороною розпорядження таким майном та забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.