Вирок № 76572373, 19.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7182/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

прокурора Польового О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150001394 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глазунівка Глазунівського району Орловської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

14.06.2018, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вирішив здійснити незаконну порубку дерев з метою заготівлі деревини для опалювання.

Цього ж дня ОСОБА_1 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_2, запропонувавши останньому допомогти йому з вирубуванням дерев в лісному масиві, розташованому у 1 виділі кварталу № 76 Часів-Ярського лісництва ДП «Слов'янський лісгосп» на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, запевнивши ОСОБА_2, що має всі необхідні документи для здійснення порубки дерев, на що останній погодився.

15.06.2018 у денний час (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, який був необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1, прибули на територію лісопаркової частини лісу зеленої зони, розташованої у 1 виділі кварталу № 76 Часів-Ярського лісництва ДП «Слов'янський лісгосп» на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, де ОСОБА_1 вказав, що він буде займатись безпосередньою рубкою дерев за допомогою бензопили марки «Goodluck» червоного кольору з маркуванням GL 4500 М, яка належить йому на праві власності, а ОСОБА_2 буде відділяти гілки від спиляних стовбурів дерев та складати їх на купу для подальшого полегшення розпилювання стовбурів дерев на менші частини.

Надалі реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що його дії є неправомірними, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, за допомогою бензопили марки «Goodluck» червоного кольору, ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев на захисних та інших лісових насадженнях, тобто відділив від кореня п'ять дерев породи «Дуб» та три дерева породи «Клен», а саме: 1 дерево діаметром 30,0 см вартістю 5 220 гривень 75 копійок, 1 дерево діаметром 29,0 см вартістю 7 782 гривень 48 копійок, 1 дерево діаметром 31 см вартістю 5 220 гривень 75 копійок, 1 дерево діаметром 20,5 см вартістю 4 215 гривень 51 копійка, 1 дерево діаметром 24,5 см вартістю 2 468 гривень 05 копійок, 2 дерева діаметром 19,0 см вартістю 4 215 гривень 51 копійок кожне, 1 дерево діаметром 15,0 см вартістю 684 гривні 57 копійок, які у відповідності до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та відповідно до п. 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 733, відносяться до захисних лісів.

Протиправними діями ОСОБА_1 було заподіяно істотну шкоду державі в особі Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, яка виразилась у завданні матеріального збитку у результаті незаконної порубки дерев на території лісопаркової частини лісу зеленої зони на загальну суму 20 371 гривня 36 копійок, а також спричиненні шкоди довкіллю, що виразилося у знищенні дерев головної породи «Дуб» та «Клен», які є цінною деревною породою, крім цього через незаконну порубку зазначених дерев на вище вказаній ділянці місцевості зменшилась захисна функція лісу, де проводилась незаконна порубка, змінена повнота зеленої зони лісосмуги, виникли труднощі у відтворені заліснення, оскільки деревам, які були спиляні понад 50 років.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, в скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони в судове засідання на з'явилася, просила розглянути справу без її участі, цивільний позов підтримала та просила його задовольнити, а покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині за обставин, що викладені в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України, обмежуючись дослідженням наступних доказів: показаннями обвинуваченого та доказами, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи, сумнівів в добровільності та істинності його позицій немає.

Оцінивши досліджені докази як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Висновком Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України встановлено, що ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середньою. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення за результатом проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої безпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органа пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наприклад, заходи з профілактики вчинення повторних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і на підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у виді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області пред'явлено цивільний позов в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Іванівської сільської ради шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу на території 1-го виділу кварталу № 76 Часів-Ярського лісництва ДП «Слов'янський лісгосп» у сумі 20 371 грн. 36 коп. Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у Донецькій області та перелікової відомості № 2 від 15.06.2018, всього було зрубано 5 дерев породи дуб та 3 дерева породи клен, відповідно діаметрами: 30,0 см - 1 шт., 29,0 см - 1 шт., 31 см - 1 шт., 20,5 см - 1 шт., 24,5 см - 1 шт., 19,0 см - 2 шт., 15,0 см - 1 шт. у кори біля шийки кореня, та сума шкоди внаслідок незаконної вирубки дерев в лісі за 8 сироростучих дерев складає 20 371 грн. 36 коп.

В судовому засіданні обвинувачений визнав позовні вимоги та зобов'язався відшкодувати шкоду.

В добровільному порядку вказана сума шкоди обвинуваченим не відшкодована, тому даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а також те, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з цивільного відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

А тому на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію бензопили марки «Goodluck» червоного кольору з маркуванням GL 4500 М, яка була використана як знаряддя вчинення злочину, та яку було вилучено у ОСОБА_1 та визнано речовим доказом.

Долю речових доказів, якими є 36 штук зрізаних фрагментів (чурок) дерев породи «Дуб» та «Клен», слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат на залучення експерта у провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Цивільний позов прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18.09.1997 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави в особі Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (р/р 33114331005149 Бахмутське УК/с.Іванівське/24062100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37868870) шкоду, завдану злочином, в сумі 20 371 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18.09.1997 року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «Goodluck» в корпусі червоного кольору, з маркуванням GL 4500 М на користь держави.

Речові докази - 36 штук зрізаних фрагментів (чурок) дерев породи «Дуб» та «Клен», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ДП «Слов'янський лісгосп», залишити в його розпорядженні,

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018, накладений на речові докази - 36 штук зрізаних фрагментів (чурок) дерев породи «Дуб» та «Клен» та бензопилу марки «Goodluck» в корпусі червоного кольору, з маркуванням GL 4500 М.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Суддя -