Ухвала суду № 76433447, 12.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/288/2012

Провадження № 4-с/520/64/18

УХВАЛА

12.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1В,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Київського відділу ДВС м.Одеси по виконавчому провадженню №48140457 щодо повернення виконавчого листа №1512/288/2012 та зобов’язати державного виконавця вчинити усі виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Скарга вмотивована тим, що державний виконавець не виконав усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій щодо боржника ОСОБА_2

В судове засідання учасники процесу не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду скарги.

Представник скаржника тричі (22.05.2018р., 11.07.2018р. та 10.09.2018р.) подавав заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які у зв’язку з порушенням вимог ст.212 ЦПК України та строків подачі таких клопотань до суду були залишення без задоволення.

У письмових поясненнях, поданих до суду 15.08.2018р. представник скаржника зазначив, що державний виконавець виконував свої обов’язки неналежним чином та не в повному обсязі.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 скаргу не визнав надав 4.09.2018р. відзив у якому просив відмовити в задоволенні скарги в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Боржнику ОСОБА_2 судом надсилалися судові повістки про виклик, однак були повернуті до суду з відміткою закінченням терміну зберігання.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено судом 14.07.2015р. представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася з заявою про примусове виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси 6.12.2012р. у справі №1512/288/2012 про стягнення з ОСОБА_2 66304 грн.

16.07.2015р. за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження ВП №48140457 за результатами розгляду якого 30.11.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з яким спрямовано оригінал вказаного вище виконавчого листа.

Після цього 11.11.2016р. представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася з заявою про примусове виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси 6.12.2012р. у справі №1512/288/2012 про стягнення з ОСОБА_2 66304 грн. і 15.11.2016р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. А частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, скаржник пропустив строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Однак, скаржник просить поновити процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Згідно вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В скарзі представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» як на поважність пропуску 10-денного строку на оскарження, посилається на те, що про прийняте 30.11.2015р. рішення державним виконавцем йому стало відомо у серпні 2017р.

Вказане твердження спростовується вищенаведеними фактами, оскільки оригінал виконавчого листа виданого Київським районним судом м.Одеси 6.12.2012р. у справі №1512/288/2012 про стягнення з ОСОБА_2 66304 грн. було повернуто стягувачеві разом з постановою від 30.11.2015р. і цей же оригінал виконавчого листа було пред’явлено стягувачем повторно для виконання до Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області заявою від 11.11.2016р., тобто копія постанови про повернення виконавчого листа отримана ним до 11.11.2016р.

Таким чином, скаржник звернувся до суду із пропуском 10 - денного строку на звернення до суду і суд не вбачає поваж єни х причин для його поновлення, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126,448-489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції упродовж 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Бескровний Я. В.