Постанова № 76197653, 30.08.2018, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія

ЄУН справи 678/933/18

Провадження 3-678-465/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1984року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2018року Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за ст. 121 ч.1 КУпАП (штраф 340грн.), за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018р. о 7 год. 20 хв. на 320км а/д № 12 Стрий-Знам‘янка ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючи автомобілем НОМЕР_1, н.з. АМ 9207ВВ, здійснював буксирування напівпричіпу SCHMIT2 д.н.з. СУ 0049ХХ, який підлягає обов‘язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов обов‘язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3. б) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Розгляд справи було призначено на 30 серпня 2018року, але в судове засідання він не з‘явився, а на електронну адресу його захисник адвокат ОСОБА_2 надав пояснення з посиланням на відсутність в діях ОСОБА_1 повторності вчинення такого правопорушення як керування транспортним засобом, що підлягає обов‘язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, оскільки таке правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше і тому просить його виправдати і закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

При цьому зазначає, що посилання інспектора на повторність є безпідставним оскільки він не зазначив коли саме протягом року до 30.07.2018р. водій автомобіля вчиняв порушення п. 31.3. б) ПДР та згідно якої постанови притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 і ч. 3 ст. 121 КУпАП, і не долучено до матеріалів відповідної копії рішення.

Дослідженими доказами по справі встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093776 від 30.07.2018 року, складеним поліцейським СРПП №4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, підтверджується вина ОСОБА_1у здійсненні буксирування напівпричіпу SCHMIT 2 д.н.з. СУ 0049ХХ, який підлягає обов‘язковому технічному контролю що своєчасно не пройшов вказаний контроль, під час керування автомобілем НОМЕР_1, н.з. АМ 9207ВВ 30.07.2018року.

Постановою № 532 серії НК № 089370/1066 від 21.07.2018року про притягнення до адміністративної відповідальності, яку виніс ІП Старосинявського ВП ОСОБА_4, і витягом з АРМОР, які надані суду поліцейським ківнчуком Д.С., підтверджується, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф 340грн. за вчинення 21.07.2018року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (у прицепа пошкоджена шина, чим порушено пп. 31.4.5. ПДР) і цей штраф він сплатив 08.08.2018року, відповідно, це є підтвердженням повторності протягом року вчинення ним будь-якого адміністративного правопорушення передбаченого частинами 1 - 3 ст. 121 КУпАП, за що він має нести відповідальність по ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП, доведена, його пояснення щодо відсутності повторності вчинення правопорушення передбаченого частиною першою-третьою ст. 121 КУпАП не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, тому, враховуючи обставини, що пом‘якшують та обтяжують його вину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення по ст.. 121 ч. 4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 121 ч. 4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці (протокол БР № 093776).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. (р/р 31211256026001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5