Ухвала суду № 76158359, 29.08.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2048/18

Провадження №1-кс/173/561/2018

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Демяненко С.І.

за участю: прокурора – Скасківа І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041220000067 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 42018041220000067 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вимоги за клопотанням прокурор обґрунтовує наступним: Під час вивчення в порядку представництва стану законності при використанні бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт доріг міста Верхньодніпровським відділом Жовтоводської місцевої прокуратури здійснено моніторинг Єдиного веб-порталу використання публічних послуг «Е-дата» та офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України. В ході перевірки встановлено, що протягом червня-грудня 2016 року Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, як замовником витрачено бюджетні кошти в сумі 987.5 тис. грн. на виконання капітального ремонту вул. Совєтської (Поля) в м. Верхньодніпровську. Виконавцем вказаних робіт було Приватне підприємство «Сегмент» (код ЄРДПОУ 24422875). Відповідно до реєстру дозвільних документів офіційного веб-сайту ДАБІ України у грудні 2016 року замовником робіт отримано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації серії ДП №141163470088.

При візуальному обстеженні об’єкту виконаних робіт та вивченням проектно-кошторисної документації встановлено, що будівельні роботи виконані підрядником не в повних обсягах, які були зазначені в актах форми КБ-2, тобто службові особи підрядної організації внесли завідомо недостовірні відомості до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 по капітальному ремонту вул. Совєтської (Поля)в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, к зв’язку з чим умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особистих інтересах здійснили заволодіння бюджетними грошовими коштами.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, проведення судово-економічної експертизи, а також встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального правопорушення оригіналів документів, а саме: договору підряду щодо капітального ремонту вул. Совєтської м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області з додатками, змінами та доповненнями, проектно-кошторисної документації, технічної документації, експертизи проекту будівництва, декларації про початок робіт та введення об’єкту в експлуатацію, податкових та видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, актів приймання-передачі виконаних робіт із підсумковими відомостями ресурсів, локальними кошторисами, акти виконання прихованих робіт, специфікації, дефектні акти, реєстраційні та дозвільні документи і ліцензії на виконання робіт Приватного підприємства «Сегмент» по об’єкту «капітальний ремонт вул. Совєтська м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області», які мають значення для кримінального провадження та порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ПП «Сегмент» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків

14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № 42018041220000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю

відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ПП «Сегмент» за адресою: м. Кам`янське, вул. Петровського, 253-А.

Документи, доступ до яких просить надати прокурор на думку слідчої судді дають можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення, або відсутність складу кримінального правопорушення, та осіб причетних до його вчинення та самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також необхідні для проведення судово-економічної експертизи та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

На думку судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть наявність кримінального правопорушення, причетність осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

За даних обставин подане клопотання підлягає задоволенню, а враховуючи необхідність призначення та проведення експертизи, документи підлягають тимчасовому вилученню в оригінах.

Враховуючи, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та за їх відсутності підприємець та інші юридичні особи не позбавляються права здійснювати свою підприємницьку діяльність – ухвала у відповідності до ст. 309 КПК оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратири ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору підряду щодо капітального ремонту вул. Совєтська (Поля) м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області з додатками, змінами та доповненнями, проектно-кошторисної документації, технічної документації, експертизи проекту будівництва, декларації про початок робіт та введення об’єкту в експлуатацію, податкових та видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, актів приймання-передачі виконаних робіт із підсумковими відомостями ресурсів, локальними кошторисами, акти виконання прихованих робіт, специфікації, дефектні акти, реєстраційні та дозвільні документи і ліцензії на виконання робіт ПП «Сегмент» по об’єкту «капітальний ремонт вул. Совєтська м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області», які зберігаються в ПП «Сегмент» за адресою: м. Кам`янське, вул. Петровського, 253-А, та можливість вилучити їх.

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити їх доручити старшому слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, або начальнику МРВ №8 УЗЕ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4О

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Петрюк Т.М.