Ухвала суду № 76065840, 27.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/681/18

Провадження № 2-800/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Козинської селищної ради Обухівського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Бенефіт-капітал», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи – ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2», ОСОБА_40, ОСОБА_41, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 подала клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на заниження розміру сплаченого прокурором судового збору.

Прокурор заперечила.

Інші представники відповідачів заперечень не представили.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Представник відповідача в обґрунтування вимог свого клопотання посилається на те, що визначена прокурором ціна позову підтверджується неналежними і недопустимими доказами, оскільки в них зазначено відомості, які не повинні братись до уваги при розрахунку вартості спірного майна саме у цій справі.

Правова оцінка змісту поданих прокурором доказів не може надаватись судом на цій стадії цивільного процесу, оскільки жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Ухвалою від 08 травня 2018 року було відкрито провадження у цій справі, якою було встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказане судове рішення є чинним, суд не вбачає таких недоліків позовної заяви, які б свідчили про достатність підстав для залишення її без руху. При цьому доводи представника відповідача переважно стосуються таких обставин, які потребують надання правової оцінки сукупності доказів та вирішення справи по суті, що є передчасним.

Крім того, слід прийняти до уваги, що суд не позбавлений можливості вирішити питання щодо судових витрат на більш пізніх стадіях цивільного процесу у випадку виникнення такої необхідності за наслідками оцінки наданих сторонами доказів.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко