Ухвала суду № 76040569, 21.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11986/18

Провадження № 1-кс/592/5467/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000064 внесеному до ЄРДР 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) у період 2017-2018 років, шляхом не включення до складу оподаткованого доходу операцій по наданню послуг з клінічних досліджень лікарських препаратів, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 499 504 грн., що є значним розміром.

ФОП ОСОБА_4 надає послуги з клінічних досліджень лікарських препаратів нерезидентам, а саме: PPD Global Limite, Англія; Фарм Рісьоч Есошіейтс Лтд», Велика Британія; «Квінтайлс Істерн Холдінгз Гмб», Austria; «ПАРЕКСЕЛ Інтернешил (ІPЛ) Лімітед» (КДО), Ірландія; з «АЙКОН Клінікал Ресьоч Лімітед», Ірландія; «АМЖЕН ГМБХ», Австрія.

Податкові зобов`язання, згідно з даними податкового обліку ФОП ОСОБА_4 виникають від проведення клінічних досліджень та надання консультаційних послуг, відповідно до укладених договорів.

Так, ФОП ОСОБА_4 за період з 01.04.2017р. по 31.12.2017р. під час здійснення господарської діяльності, використовувались норми ПКУ, згідно яких місцем постачання послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований (п. 186.3 ст. 186 ПКУ). Тобто податок на додану вартість має сплачувати саме нерезидент замовник послуг.

Разом з тим податковою перевіркою, а саме актом документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено, що п. 186.3 ст. 186 ПКУ містить вичерпний перелік послуг до яких дана норма може застосовуватись. В наведеному переліку відсутні послуги з клінічного дослідження, а, отже, ФОП ОСОБА_4 повинен був самостійно сплачувати ПДВ з об`єкту оподаткування.

В результаті чого, суб`єктом господарювання занижено базу оподаткування податком на додану вартість у зв`язку із виключенням з неї суми доходу, отриманого від проведення досліджень з контрагентами-нерезидентами та оподаткування такого доходу за ставкою 0%.

Сума заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2017р. по 31.12.2017р. складає 1151608,00 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 на виконання умов договорів з нерезидентами отримав для використання забезпечення проведення клінічного дослідження, а саме комп`ютерної томографії препарат омніпак. Даний лікарський засіб (омніпак) прийнято виключно для виконання зобов`язань в рамках клінічних досліджень, не призначений для продажу або іншого комерційного обороту. Для обліку передано до Університетської клініки (на безоплатній основі).

Документи, що підтверджують факт взяття омніпаку з Університетської клініки відсутні, факт отримання коштів від проведених робіт не встановлений. Отже, придбання лікарського засобу омніпак, без його подальшого застосування та отримання доходу від його використання порушує вимоги п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ., що призвело до заниження оподатковуваного доходу за 2017 рік на суму 479100,0 грн. Як наслідок занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2017 рік на суму 347896,05 грн.

Таким чином, загальна сума несплачених податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_4 за період 2017 рік складає 1499504 грн.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що ФОП ОСОБА_4 використовує у своїй діяльності нежитлове приміщення, медична санітарна частина, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За даною адресою знаходяться предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме документи фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за період 2017-2018 років, зокрема: документи, які підтверджують обсяг, види і вартість з надання послуг з клінічних досліджень та надання консультаційних послуг, документи щодо їх проведення, в тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо, чорнові записи щодо, та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп`ютерна техніка за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження), та інші предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів, виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Крім того, вказані предмети, речі та документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення, медична санітарна частина, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 9, належать на праві власності Державі в особі Міністерства освіти і науки України (код 38621185).

На підставі викладеного, просить надати дозвіл на обшук за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що вказані вище документи і речі сховані і не можуть бути видані добровільно ОСОБА_4 , а також що неможливо отримати їх іншим шляхом, ніж проведення саме такої слідчої дії як обшук. Більш того, проводилася документальна планова виїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_4 за наслідками якої був складений Акт та податкові повідомлення-рішення, з якими ОСОБА_4 не погодився, при цьому останній надав первинні документи, які використовувалися при проведенні перевірки, і інших документів немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1