Ухвала суду № 76035798, 22.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 4-с/331/32/2018

Справа № 0808/6601/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, буд. № 1-3; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул.. П.Сагайдачного, буд. № 17) на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Сеченова, буд. № 25 «а»), ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. № 2),

ВСТАНОВИЛА:

3.07.2018 р. ПАТ « Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суді зі скаргою про : визнання незаконними дій державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по ВП 51208037 при винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.06.2018 року ; скасування постанови державного виконавця Бородіної Н.В. по ВП 51208037 від 37.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом скаржнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення повноважний представник скаржника «Гнатюк» 09.08.2018р. отримала копію ухвали суду від 01.08.2018р.

Станом на 22 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від скаржника або його представника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 01 серпня 2018 року.

У зв’язку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків скарги, суд вбачає законні підстави для повернення скарги заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, буд. № 1-3; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул.. П.Сагайдачного, буд. № 17) на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Сеченова, буд. № 25 «а»), ОСОБА_2 (адреса: м. Запоріжжя, вул.. Українська, буд. № 2), вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.08.2018