Ухвала суду № 75901600, 14.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.08.2018

Справа № 320/6482/18

Провадження № 1-кп/320/935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря – Фурсової Л.І.,

прокурора - Курач Д.О.,

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого – ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі, підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню за № 12018080140001586 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018080140001586 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

10.08.2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника, потерпілого та його представника, які не заперечували проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому провадженні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, представник потерпілого.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання прокурора та просили продовжити термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю. Термін дії запобіжного заходу продовжувався і нині спливає 17 серпня 2018 року.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою,обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов’язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов’язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов’язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4, без застосування запобіжного заходу, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості проти життя та здоров'я особи, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за вчинення якого можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, з метою ухилення від покарання може без перешкод переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, також йому відомі адреси свідків у зв'язку з чим він, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на них, чим перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження. Крім того, є ризик того, що з метою ухилення від покарання ОСОБА_4 вчинить нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, з урахуванням обставин справи на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 196, 314-316,334, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №12018080140001586 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 23 серпня 2018 року на 13 год. 45хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.05.2018 з 14 серпня 2018 року строком на 30 днів, тобто до 13 вересня 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4, який проживає за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань. Крім того у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на заступника військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_5

Зобов'язати Мелітопольський міськрайонний відділ пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4, який проживає за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1 строком 15 (п’ятнадцять) діб, з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, для виконання.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ