Ухвала суду № 75838532, 06.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4466/18

Провадження № 2/487/2007/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту.

Через канцелярію Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2018 року, представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 була подана заява про забезпечення позову, шляхом заборони Третій миколаївській державній нотаріальній конторі видавати відповідачу ОСОБА_2 – свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 18.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України, зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту, в якому просить :

- визнати заяву ОСОБА_5 про скасування заповіту від 27.08.2014 року, номер у спадковому реєстрі 59467967, номер у реєстрі нотаріальних дій 754 від 08.09.2016 року, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 – недійсною, так як заповідач ОСОБА_5 на той час в зв’язку зі своїм психічним станом здоров’я не могла розуміти свої дії та керувати ними;

- відновити чинність попереднього заповіту від 27.08.2014 року, реєстровий № 843 – складеного заповідачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Третій миколаївській державній нотаріальній конторі видавати відповідачу ОСОБА_2 – свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 19.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Третій миколаївській державній нотаріальній конторі видавати відповідачу ОСОБА_2 – свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 18.04.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома та до виконання в Третю миколаївську державну нотаріальну контору ( 54020 м. Миколаїв, вул. Погранична,40) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА