Ухвала суду № 75786807, 09.08.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/29/18

У Х В А Л А

09.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми спричиненої шкоди.

В підготовчому судовому засіданні суддя Міщенко К.М. заявила самовідвід мотивуючи його тим, що позивач по справі ОСОБА_1 подав дисциплінарну скаргу про притягнення судді Міщенко К.М. до дисциплінарної відповідальності за дії, вчинені при розгляді справи №704/28/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь-АА» про повернення земельної ділянки, тому з метою виключення обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді, вона не може брати участь в розгляді справи.

Позивач в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти самовідводу судді Міщенко К.М.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані матеріали, суд вважає задовольнити заявлений самовідвід з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Заява про самовідвід судді заявлена у підготовчому судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, а тому відповідає вимогам ЦПК України.

На даний час в Тальнівському районному суді Черкаської області здійснюють правосуддя два судді, а згідно ч.5 ст.40 ЦПК України «Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. при розгляді позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь- АА" про стягнення суми спричиненої шкоди - повернути до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя