Ухвала суду № 75778149, 07.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6760/18

Номер справи місцевого суду: 522/842/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Бехруз Хашматулла до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» за участю третьої особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання права власності,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року у задоволені клопотання представника третьої особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав того, що відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити додаткову чи повторну експертизу, 17.07.2018 року представник третьої особи АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга в частині того, що окремо від рішення суду може бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року про відмову у задоволені призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» за участю третьої особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання права власності - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов