Ухвала суду № 75760862, 08.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1497/18Маньківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2018 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Нестерівка» та ТОВ „Нестерівка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нестерівська сільська рада Маньківського району Черкаської області, про виділення майна в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

рішенням суду від 15.11.2017 у цій справі позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на майно в натурі, а саме: на нежитлову будівлю приміщення на дорощування свиней по АДРЕСА_1; нежитлову будівлю приміщення електростанції по АДРЕСА_2; забійну площадку (бойня) по АДРЕСА_3; нежитлову будівлю приміщення водокачки (криниця-водокачки) по АДРЕСА_4; водонапірна башня - башня Рожновського по АДРЕСА_5; автомобіль бортовий ГАЗ-4301, 1994 р.в., д/н НОМЕР_1; автомобіль ЗІЛ ММЗ-4502 , 1988 р.в., д/н НОМЕР_2; причіп до трактора 2 ПТС 4/45 1990 р.в.; силососховище №1 довжина 63,8 м. ширина - 8,20 м. глибина 3м.; силососховище №2 довжина 44 м. ширина - 12,76 м. глибина 2м.; сільськогосподарський інвентар: дизельна установка 1996 р, танк молочний 1990 р., водонагрівач САСО - 800-1987 р., вакуум - насос -1968 р., сепаратор ОПМ 1989 р., насос КМ -59 1992 р., електрооборудування АД -30 1966 р., доїльні установка 2 шт 1997 р., транспортер ТСН -350 1993 р., транспортер ТСН - 160 1993 р. змішувач СКО-Ф 1992 р., КДУ 1987 р., водонагрівач САОС-400 -2 шт 1991 р., транспортер ТС -40 1992 р., теліжки ТУ -10 2 шт 1993 р.

На це рішення ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі в розгляді справи, однак питання про права та обов'язки якої вирішено судом у оскарженому рішенні, подала 30.07.2018 апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування в частині задоволення позовних вимог щодо визнання права власності та виділення в натурі позивачу водонапірної башти Рожновського по вул. Горького, 19-б в с. Нестерівка Маньківського району.

Скаржник зазначає про те, що вказане майно знаходиться на земельній ділянці, яка їй належить на праві власності. У 2018 році ТОВ «Нестерівка» та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, заявленим до ОСОБА_1, про встановлення сервітуту на право проходу та проїзду по частині земельної ділянки для обслуговування водонапірної башти.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, скаржник мала надати апеляційному суду докази про те, що на її земельній ділянці знаходиться вищезазначена водонапірна башта, про яку йдеться у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 15.11.2017 у цій справі. Також скаржник мала надати докази у підтвердження її доводів про наявність на розгляді в суді позову, заявленого до неї, про встановлення сервітуту для обслуговування водонапірної башти.

Проте вказаного зроблено не було, що не дає змоги апеляційному суду встановити факт вирішення рішенням суду, ухваленим у цій справі, питань про права та обов'язки скаржника.

Отже згідно вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для представлення апеляційному суду доказів в обґрунтування її тверджень про вирішення рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15.11.2017 у цій справі питань про її права та обов'язки, який не може перевищувати 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Черкаської області від 15.11.2017 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для надання апеляційному суду доказів вирішення оскарженим рішенням суду першої інстанції питання про її права та обов'язки (про те, що водонапірна башта знаходиться саме на її земельній ділянці та про те, що на розгляді в суді перебуває спір за позовом, заявленим до скаржника в цій справі, про встановлення сервітуту для обслуговування водонапірної башти), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя