Ухвала суду № 75758945, 07.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/118/2018 Справа № 641/5401/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, житлового будинку за адресою АДРЕСА_2

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання знесення самочинного будівництва, зобов'язання усунути перешкоди та будь -які обмеження щодо користування земельною ділянкою.

Також представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2. Ця земельна ділянка не забудована. Позивач має намір розпочати забудову. Але зі сторони власників сусідніх земельних ділянок позивачу чиняться перешкоди у користуванні, через які останній не може вільно користуватися земельною ділянкою. Так власник земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 побудував 4 поверховий багатоквартирний будинок з балконами, проекція балконів перетинає межу з ділянкою НОМЕР_1 та фактично знаходяться над нею, також самочинно захопив частину земельної ділянки НОМЕР_1 при встановленні огорожі. На даний час житловий будинок перебуває в процесі поділу, тому існує обґрунтований ризик того, що в результаті поділу житлового будинку та реєстрації права власності частин будинку за іншими особами до участі у справі можуть бути залучені інші особи, які формально не порушували разом із відповідачем прав позивача. Зазначене може утруднити і непередбачувано затягнути в часі розгляд справи. Також власник земельної ділянки, на який знаходиться будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_3 самочинно захопив частину земельної ділянки НОМЕР_1 при будівництві будинку і встановленні огорожі. Представник заявника зазначає що існує обґрунтований ризик того, що з моменту, коли відповідачам стане відомо про подання до суду вищезаначеної позовної заяви, вони можуть здійснити відчуження належного їм нерухомого майна.

З метою забезпечення позову, а також виконання заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення просить забезпечити позов.

Статтею ст. 151 ЦПК України, викладені вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представником заявника на виконання вимог передбачених п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України вказано заходи забезпечення позову, які належать застосувати, але не зазначено у заяві обґрунтування, саме чому необхідно застосувати такий вид забезпечення як накладення арешту та заборону відчуження на земельну ділянку та житлові будинки.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор'єв