Постанова № 75758741, 08.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3313/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 33/783/870/18 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно постанови суду 24.03.2018 року о 13 год. 30 хв., у м. Львові на вул. Липова Алея, 5, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів ліквідації вибоїни 1,6 м ширини, 1,2 м довжини, 0,2 м глибини на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти по утриманню автодоріг передбачені п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, п.1.5 Правил дорожнього руху, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та призвело до завдання матеріальних збитків

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду, та постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КупАП.

В підтримку апеляційних вимог захисник зазначає, що судом першої інстанції належним чином не досліджені докази у справі, які спростовують вину ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.140 КУпАП. Більше того, до сфери обов'язків начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації не входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Крім цього, сторона захисту вказує, що відділ комунального господарства Галицької районної адміністрації не є власником та балансоутримувачем автомобільної дороги по вул. Липова Алея, 5, і зазначена обставина жодним чином не встановлена матеріалами справи.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 461/3313/18, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні докази у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Однак, згідно з матеріалів справи, а саме посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації, затвердженої в.о. головою Галицької районної адміністрації Львівської міської 04.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 як начальник відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації не є посадово-відповідальною особою, яка відповідає за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, оскільки жодним пунктом цієї посадової інструкції не передбачено (а.с.2-4).

Виходячи з вище викладеного апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що складений протокол про адміністративне правопорушення БР №079468 від 07.05.2018 року та в подальшому постанова суду про визнання винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, постановлені передчасно та відносно неналежного спеціального суб'єкта правопорушення.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, так і судом в подальшому при розгляді справи, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги у місті Львові за адресою вул. Липова Алея, 5, де сталась 24.03.2018 року дорожньо-транспортна пригода з участю водія ОСОБА_3, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний та чинний документ, який стверджує про перебування вище вказаної ділянки дороги на балансі відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації чи в цілому Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, і чи така передавалась Львівською міською радою як власником автомобільних доріг в місті Львові на баланс вказаних структурних підрозділів, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.