
Справа № 645/4417/18
Провадження № 3/645/1593/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –
в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 – керівника ТОВ «ГРАД СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 116 від 30.07.2018 року не чітко вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості суд визначити підсудність та повно, всебічно і об’єктивно розглянути даний матеріал.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Головного Управління ДФС в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, –
п о с т а н о в и в:
Повернути Головному управлінню ДФС в Харківській області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 75737017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/4417/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: