Ухвала суду № 75718490, 02.08.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа № 918/1962/13

Суддя Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши заяви Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 918/1962/13 у справі

за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Федас Віктор Васильович"

про стягнення 30 582 грн. 39 коп., з яких: 29 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 582 грн. 39 коп. пені.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Никитюк М.А.;

від відповідача: не з"явився;

від органу прокуратури: Кондратюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.01.2014р. позов прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Федас Віктор Васильович" про стягнення 30 582, 39 грн., з яких: 29 000, 00 грн. основного боргу та 1 582, 39 грн. задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Федас Віктор Васильович" на користь Українського Державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств 29 000, 00 грн. основного боргу, 1 582, 39 грн. та 1720, 50 грн.

14.02.2014 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.01.2014р. видано відповідні накази.

19.07.2018 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшли заяви Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, в яких останній просить поновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 14.02.2014р. у справі № 918/1962/13 та видати дублікат наказу від 14.02.14р. у справі № 918/1962/13.

Розпорядженням керівника апарату № 01-04/82/2018 від 19.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пашкевич І.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 14.02.14р. у справі № 918/1962/13 передано на розгляд судді Марача В.В.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року заяви призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник відповідача у судове засідання 02.08.2018 року не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні подані заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 918/1962/13 у справі за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Федас Віктор Васильович" про стягнення 30 582 грн. 39 коп., з яких: 29 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 582 грн. 39 коп. пені., підтримав повністю і просив задоволити. При цьому пояснив наступне.

14.02.2014 року господарський суд Рівненської області видав по справі №918/1962/13 за позовом прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Укрдержфонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств наказ про стягнення заборгованості з фермерського господарства «Федас Віктор Васильович» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 29000,00 грн. основного боргу, 1582,39 грн. пені.

Рівненським відділенням Укрдержфонду було надіслано заяву №81 від 25.07.2016 року про пред'явлення до виконання вищезазначеного наказу суду повторно до Березнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

З листа Березнівського РВ ДВС №8963 від 09.07.2018 року (що надійшов на адресу відділення 12.07.2018 року, був надісланий відповідним відділом ДВС на адресу Позивача 10.07.2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті) стало відомо, що виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу було завершено 20.06.2017 року, а постанову про повернення виконавчого документу разом із оригіналом наказу господарського суду Рівненської області по справі №918/1962/13 направлено на адресу стягувана, що була вказана у виконавчому документі: вул. Словацького, 1/113, м. Рівне (рекомендованою кореспонденцією).

Однак, Рівненським відділенням Укрдержфонду підтримки фермерських господарств цих документів не було отримано, оскільки станом на 20.06.2017 року фактичною адресою стягувача була: вул. Кавказька, 7, к. 304, м. Рівне, 33013, про що відділення зазначало у своїй заяві №81 від 25.07.2016 року про пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/1962/13 про стягнення заборгованості з фермерського господарства «Федас В.В.».

Як вбачається з листа Березнівського РВ ДВС №8963 від 09.07.2018 року та додатків до нього, державним виконавцем цих даних не було враховано, а постанову про повернення вищезазначеного наказу суду разом із його оригіналом було надіслано за невірною адресою, відповідно, отримано невідомим адресатом, а встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

У наказі господарського суду Рівненської області №918/1962/13, який виданий 14.02.2014 року, зазначено, що він дійсний для пред'явлення до виконання у державну виконавчу службу до 15.02.2015 року.

Так, як відділенням лише 12.07.2018 року було отримано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №51861756 від 20.06.2017 року, без оригіналу наказу господарського суду Рівненської області №918/1962/13, виданого 14.02.2014 року, як додаток до листа Березнівського районного відділу ДВС №8963 від 09.07.2018, що надійшов на адресу стягувача і був надісланий відповідним відділом ДВС поза межами строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання, то вважає причину пропущення такого строку поважною і просить його поновити та видати дублікат наказу № 918/1962/13 від 14.02.2014.

Представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення заяв не заперечував.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19.4 розділ XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на положення статті 329 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяви Позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 918/1962/13 у справі за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Федас Віктор Васильович" про стягнення 30 582 грн. 39 коп., з яких: 29 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 582 грн. 39 коп. пені., без участі представника відповідача, оскільки неявка останнього у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяв.

Розглянувши заяви та дослідивши докази, подані Позивачем на їх обгрунтування, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що з 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) п/п 9 п.1 розділу XI якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/1962/13. Вказаний наказ є виконавчим документом, набрав законної сили з дня його винесення судом - 14.02.2014р., зі строком пред'явлення до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що виконавчою службою при примусовому виконанні наказу Господарського суду Рівненської області по справі №918/1962/13 від 14.02.2013 року було відкрито виконавче провадження №51861756.

20.06.2017 року виконавче провадження було завершене на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про повернення виконавчого документу разом із оригіналом наказу господарського суду Рівненської області по справі №918/1962/13 Березнівським РВ ДВС направлено на адресу стягувача, що була вказана у виконавчому документі: вул. Словацького, 1/113, м. Рівне (рекомендованою кореспонденцією).

Однак, Рівненським відділенням Укрдержфонду підтримки фермерських господарств цих документів не було отримано, оскільки станом на 20.06.2017 року фактичною адресою стягувача була: вул. Кавказька, 7, к. 304, м. Рівне, 33013, про що відділення зазначало у своїй заяві №81 від 25.07.2016 року про пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/1962/13 про стягнення заборгованості з фермерського господарства «Федас В.В.».

Відповідно строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався оскільки виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, згідно наведеної норми Закону, стягувач має право на поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, виданого судом, у порядку визначеному законом.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №918/1962/13. Зважаючи на зазначене, суд вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Рівненської області від 14.02.2013 року, суд дійшов висновку про задоволення даної вимоги, виходячи з наступного.

Пунктом 19-4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього якихось додаткових зобов'язань.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

До заяв Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 918/1962/13 у справі за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Федас Віктор Васильович" про стягнення 30 582 грн. 39 коп., з яких: 29 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 582 грн. 39 коп. пені. додано докази сплати судового збору та докази, згідно яких наказ втрачено і станом на 02.08.2018 р. до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене, а також те, що до заяви додано документи, передбачені статтею 329 Господарського процесуального кодексу України та те, що даною ухвалою поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/1962/13, суд вважає за можливе задовольнити її та видати дублікат наказу господарського суду Рівненської області № 918/1962/13 від 14.02.2013 р.

Керуючись ст.ст. 169, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 918/1962/13 за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Федас Віктор Васильович" про стягнення 30 582 грн. 39 коп., з яких: 29 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 582 грн. 39 коп. пені - задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 14.02.2013 року у справі № 918/1962/13.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 14.02.2013 р. у справі № 918/1962/13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 серпня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Марач В.В.