Рішення № 7568588, 25.01.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-459/10

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії «Закарпатського регіонального управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, виселення та стягнення судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі особі філії «Закарпатського регіонального управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКH0GA00000149 від 12 липня 2006 року, а саме звернути стягнення на квартиру загальною площею 68,60 кв. м., яка розташована за адресою : вул. Одеська, буд. 4 «А», кв. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 01 серпня 2006 року) ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі –продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити Відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою : вул. Одеська, буд. 4 «А», кв. 2, м. Мукачево, Закарпатська область зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 1 570 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

-2-

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 12 липня 2006 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №МКH0GA00000149, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 627 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 09 липня 2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 01 серпня 2006 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки на нерухоме майно за вищевказаною адресою. Відповідач у порушенні вимог кредитного договору свої зобов’язання не виконує, а тому просить суд звернути стягнення на майно, виселити відповідача та стягнути з нього судові витрати.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12 липня 2006 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №МКH0GA00000149, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 627 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 09 липня 2010 року (а.с.8-13).

01 серпня 2006 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки зареєстрований в реєстрі за №2228, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 68,60 кв. м., яка розташована за адресою : вул. Одеська, буд. 4 «А», кв. 2, м. Мукачево, Закарпатська область (а.с.15-18).

Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 18 листопада 2009 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 18 683,92 доларів США, яка складається з: 14 774,27 доларів США – сума кредиту, 3 300,40 доларів США – відсотки, 389,55 доларів США – пеня, 189,70 доларів США - комісія.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

-3

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки.

Таким чином позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконує умови кредитного договору №МКH0GA00000149 від 12 липня 2006 року, а тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна та стягнення судових витрат є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 570 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Що стосується вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідача із зазначеного житлового будинку суд вважає, що на підставі ст.40 Закону України „Про іпотеку та ст.109 ЖК України ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 40 Закону України „Про іпотеку”, ст.109 ЖК України, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії «Закарпатського регіонального управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКH0GA00000149 від 12 липня 2006 року у розмірі 18 683,92 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 68,60 кв. м., яка розташована за адресою : вул. Одеська, буд. 4 «А», кв. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 01 серпня 2006 року) ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі –продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” – 1 570 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

-4-

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду:

ОСОБА_5