Рішення № 75636243, 25.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/2048/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача Бонтлаб В.В.,

представника відповідача Наумчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Адлєр" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №63 від 10.11.2017року до податкової накладної 46 від 10.11.2017року, про відмову в реєстрації податкової накладної №118 від 27.11.2017року та зобов'язання їх зареєструвати.

Ухвалою суду від 07.05.2018року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.07.2018року Головне управління ДФС у Житомирській області залучено до справи в якості другого Відповідача в частині позовних вимог щодо правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №118 від 27.11.2017року.

В судовому засіданні представник Позивача, Приватного підприємства "Адлєр", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 28.11.2017року рішенням ДФС було зупинено реєстрацію розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №63 від 10.11.2017року до податкової накладної 46 від 10.11.2017року. На таке рішення платником були надані пояснення та копії відповідних документів на підтвердження реальності господарської операції з постачання соняшнику ТОВ "Хімагротрейд". Незважаючи на це оскаржуваним рішенням ДФС від 22.12.2017року з незрозумілих підстав було відмовлено в реєстрації вказаного розрахунку.

Як пояснив представник Позивача, аналогічно Головним управлінням ДФС у Житомирській області 06.12.2017року було зупинено реєстрацію податкової накладної №118 від 27.11.2017року. На таке рішення платником також були надані пояснення та копії відповідних документів на підтвердження реальності господарської операції з постачання ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" передпосівного компактора "BEDNAR SWIFTER SO 8000 F". Незважаючи на це, оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДФС у Житомирській області від 28.03.2018року з незрозумілих підстав було відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної.

Такі рішення Відповідачів, на думку представника Позивача, не відповідають вимогам чинного законодавства та судовій практиці, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Житомирській області, Відповідача-1 та Відповідача-2 по справі, проти позову заперечив і пояснив, що дійсно мали місце підстави, достатні для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №63 від 10.11.2017року до податкової накладної 46 від 10.11.2017року та податкової накладної №118 від 27.11.2017року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Такі рішення Позивачем не оскаржувалися, але на їх виконання не були надані до податкових органів всі необхідні та витребувані документи. По цій причині Позивачу було правомірно відмовлено в реєстрації вказаних розрахунку до податкової накладної та податкової накладної.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо порядку та підстав зупинення такої реєстрації регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246р. (надалі Порядок N 1246р.), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 10.11.2017року Позивачем був сформований розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №63 від 10.11.2017року на суму 193199,83грн. до податкової накладної №46 від 10.11.2017року та 28.11.2017року направлено для реєстрації в Реєстрі. Як зазначено в графі 2 розрахунку, підставою для такого коригування була "зміна кількості ", тобто певна зміна кількості товарів (послуг) (а.с.26).

За приписами п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Правомірність такої підстави для коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №46 від 10.11.2017року сторонами не оспорюється, а тому відповідно до вимог ст.78 КАС УКраїни не досліджувалася в судовому засіданні.

За результатами розгляду вказаного розрахунку коригування Відповідачем-1 28.11.2017року шляхом формування квитанції було ухвалено рішення про зупинення реєстрації, так як такий розрахунок відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 з послідуючими змінами та доповненнями (надалі - Наказ N 567) (а.с.28).

Відповідно до доводів представника Відповідача-1, таке рішення було зумовлено відсутністю достатніх доказів щодо реальності господарської операції Позивача щодо поставки товарів.

Судом встановлено, що допущені недоліки Позивачем були відкориговані шляхом подання пояснень та копії документів на підтвердження господарської операції Позивача щодо постачання соняшнику ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор".

За результатами розгляду таких пояснень та додаткових документів Відповідачем-1 в особі Комісії 22.12.2017року було ухвалено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №63 від 10.11.2017року до податкової накладної №46 від 10.11.2017року по причині надання платником копії документів, недостатніх для підтвердження вказаної господарської операції.

Такі доводи Відповідача-1 та його представника в суді не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Господарська операції Позивача щодо постачання соняшнику ТОВ "Хімагротрейд" була зумовлена договором поставки від 14.04.2017року та додатком до нього від 09.11.2017року, дослідженими в судовому засіданні (а.с.30-34).

Передача товару підтверджується видатковою накладною №2597 від 11.12.2017року, а його оплата - карткою рахунку підприємства, відповідно до якої покупцем протягом періоду з 10.11.2017року по 30.11.2017року платіжними дорученнями сплачено Позивачу кошти на загальну суму 1287998,88грн. (а.с.35-36).

Аналогічно судом встановлено та не заперечується сторонами, що 27.11.2017року Позивачем була сформована та подана на державну реєстрацію податкова накладна №118, зумовлена поставкою ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" передпосівного компактора "BEDNAR SWIFTER SO 8000 F" загальною вартістю 222840,00грн., в тому числі 37140,00грн. ПДВ (а.с.37).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-2 08.12.2017року було зупинено її реєстрацію в Реєстрі та запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів на підтвердження реальності відповідної господарської операції.

Як зазначено в дослідженому судом повідомленні, 26.03.2018року допущені недоліки Позивачем були відкориговані шляхом подання до податкового органу пояснень та копії документів на підтвердження господарської операції Позивача щодо постачання ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" передпосівного компактора "BEDNAR SWIFTER SO 8000 F".

За результатами розгляду таких пояснень та додаткових документів Відповідачем-2 в особі Комісії 28.03.2018року було ухвалено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №118 від 27.11.2017року по причині надання платником копії документів, недостатніх для підтвердження вказаної господарської операції.

Такі доводи Відповідача-1 та його представника в суді не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Господарська операції Позивача щодо постачання ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" передпосівного компактора "BEDNAR SWIFTER SO 8000 F" була зумовлена договором поставки від 08.11.2017року та додатком до нього, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до платіжного доручення №421 від 27.11.2017року покупцем сплачено Позивачу авансові кошти в сумі 222840,00грн. за передпосівний компактор "BEDNARSWIFTER SO 8000 F", що правомірно слугувало підставою для складання спірної податкової накладної (а.с.50-51).

Більш того, Позивачем надані докази щодо придбання такого товару у "BEDNAR FMT" (ТОВ Беднар ФМТ) Чеської республіки (а.с.52-59).

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів щодо неможливості ознайомлення з усіма наданими платником копіями відповідних документів та поясненнями, які подавалися в електронній формі. В підтвердження таких доводів представником не надано жодних належних та допустимих доказів.

Зазначене свідчить про протиправність рішення Державної фіскальної служби України в особі її Комісії від 22.12.2017року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №63 від 10.11.2017року на суму 193199,83грн. до податкової накладної №46 від 10.11.2017року, поданої Приватним підприємством "Адлєр", та про протиправність рішення Головного управління ДФС у Житомирській області в особі її Комісії від 28.03.2018року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №118 від 27.11.2017року, подану Приватним підприємством "Адлєр", так як вони не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного податкового законодавства.

В зв'язку з цим позовні вимоги Позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування оскаржуваних рішень та зобов'язання Державну фіскальну службу України врахувати та внести в Єдиний реєстр податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №63 від 10.11.2017року на суму 193199,83грн. до податкової накладної №46 від 10.11.2017року, поданої Приватним підприємством "Адлєр", та податкову накладну №118 від 27.11.2017року, подану Приватним підприємством "Адлєр".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Приватного підприємства "Адлєр" у вигляді судового збору в сумі 3524,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України в особі її Комісії від 22.12.2017року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №63 від 10.11.2017року на суму 193199,83грн. до податкової накладної №46 від 10.11.2017року, поданої Приватним підприємством "Адлєр".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Житомирській області в особі її Комісії від 28.03.2018року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №118 від 27.11.2017року, подану Приватним підприємством "Адлєр".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №63 від 10.11.2017року на суму 193199,83грн. до податкової накладної №46 від 10.11.2017року, поданої Приватним підприємством "Адлєр", та податкову накладну №118 від 27.11.2017року, подану Приватним підприємством "Адлєр".

Судові витрати Приватного підприємства "Адлєр" (10007, місто Житомир, вул.Авіаторів,9 ЄДРПОУ 35954742) у вигляді судового збору в сумі 3524,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8 ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника,7 ЄДРПОУ 39459195).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 01 серпня 2018 року