Ухвала суду № 75611533, 18.07.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6889/18

1-кс/296/3423/18

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук І.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області Балонь Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016060060000617 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2013 року посадовими особами реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.

Зокрема, встановлено, що Державна іпотечна установа є суб'єктом господарської діяльності та утворена постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2004 р. №1330 «Деякі питання Державної іпотечної установи». Засновником Установи є держава в особі Кабінету Міністрів України. Майно та грошові кошти Установи є державною власністю.

На виконання покладених на Установу статутних завдань та мети діяльності, відповідно до умов і вимог Стандартів надання, рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів (далі - Стандарти ДІУ) 17 вересня 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Установа, як Кредитор, надала Банку, як Позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн., а Банк зобов'язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.

Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався Банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006р. №29, укладеного між Банком та Установою.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору № 29/3 від 17.09.2013 цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_3

В забезпечення виконання Банком зобов'язань за Договором, між Установою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП ІНТЕРТРАНССТРОЙ» був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 р. № 29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013р. №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов'язань з боку Банку за Договором, ТОВ «ВКП ІНТЕРТРАНССТРОЙ», як Іпотекодавець передав Установі в іпотеку (далі - Предмет іпотеки):

- об'єкт незавершеного будівництва, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 1009,2 кв. м, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 7772099, виданого 09 серпня 2013 року.

- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 кв. м, розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: АДРЕСА_5

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.

В подальшому посадові особи Коростенської міськради звернулись до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державної іпотечної установи та ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємства «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 р. недійсним, який рішенням зазначеного суду від 15.09.2015 р. задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015р. вказане рішення Господарського суду Житомирської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.

Вищим Господарським Судом України зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.

Так, відповідно до рішення Коростенської міської ради №21 від 17.06.2010 р., умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010р., об'єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_6, переданий позивачем на баланс ТзОВ "ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ», який після виконання умов вказаного договору № 23, тобто після завершення будівництва, належатиме Коростенській міській раді та ТзОВ ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» на праві спільної часткової власності.

Тобто посадові особи забудовника ТОВ «ВКП «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 кв.м, розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 191 КК, ч.1 ст.366 України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи №906/1079/15, яка перебуває у володінні Господарського суду Житомирської області (ідентифікаційний код 03499916), з метою отримання відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представників Господарського суду Житомирської області призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи №906/1079/15 перебувають у володінні Господарського суду Житомирської області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих матеріалах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних матеріалів судових справ.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кравчук Ірини Володимирівни задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Кравчук Ірині Володимирівні, а також за її дорученням працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, а саме оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції Вітвицькому О.А., старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції Стеценку В.М., оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції Завацькому Я.М., оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції Тарасюку О.А., ст. оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України капітану поліції Павлику М.П., які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи №906/1079/15, яка перебуває у володінні Господарського суду Житомирської області (ідентифікаційний код 03499916, юридична адреса: 10002, майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, Житомирська область), із можливістю проведення її огляду та вилучення копій документів, які знаходяться у вказаних матеріалах.

Господарський суд Житомирської області як володілець документів зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк