Ухвала суду № 75610073, 01.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/746/18 Провадження №11-п/773/392/18 Головуючий у 1 інстанції: Категорія: визначення підсудності Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Філюка П.Т., Клока О.М.,

за участю секретаря - Шугалової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №12018030180000168 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №12018030180000168 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначається, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки голова суду Сіліч І.І. з 16 по 25 липня 2018 року та з 27 липня по 10 серпня 2018 року перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці та в щорічній основній відпустці (наказ голови суду від 04.07.2018 року № 10/02-07), з 13 по 15 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві, з 27 по 31 серпня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, а інших суддів у Рожищенському районному суді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає.

Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року (а.п.28).

Учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, на підставі наказу голови суду від 04.07.2018 року № 10/02-07 голова суду Сіліч І.І. перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці та в щорічній основній відпустці. З 13 по 15 серпня 2018 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві, з 27 по 31 серпня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці, а інших суддів у Рожищенському районному суді немає, тому клопотання слідчого слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Ківерцівського районного суду Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Рожищенського районного суду.

Керуючись ст.34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження №12018030180000168 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: