Ухвала суду № 75509403, 25.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2018 р. Справа № 818/2403/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2403/18 за позовом Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Басівської сільської ради Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року, Перший заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (далі по тексту - позивач) звернувся в інтересах держави з позовною заявою до Басівської сільської ради Сумської області (далі по тексту - відповідач, Басівська сільрада), в якій просить суд:

- зобов'язати Басівську сільську раду розглянути у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо звільнення від плати за харчування дітей-інвалідів, дітей, із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.07.2018 о 10 год. 40 хв.

25.07.2018 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження за позовом Першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Басівської сільської ради Сумської області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик