Ухвала суду № 75497090, 24.07.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення
24.07.2018
Номер справи
751/6268/17
Номер документу
75497090
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа№751/6268/17

Провадження №1-кс/751/1930/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

слідчого Василенко В.В.

прокурора Похілько Т.В.

розглянувши клопотання ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» звернулось з клопотанням, де просить скасувати арешт на грошові кошти, які обліковуються рахунку № 26000892442336, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 на ім’я ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС», ЄДРПОУ 41112674, юридична адреса: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Васильківська, буд. 62; відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунок № 26000892442336, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 на ім’я ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС», ЄДРПОУ 41112674; відновити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № 26000892442336, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 на ім’я ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС», ЄДРПОУ 41112674, яке мотивує наступним.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 р. (справа №751/6268/17) у кримінальному провадженні № 32017270000000035 від 22.06.17 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Чернігівській області накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на: рахунку № 26000892442336, який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 на ім’я ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС», ЄДРПОУ 4П12674, юридична адреса: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Васильківська, буд. 62.

Вважає, що вказана ухвала була прийнята судом з порушенням вимог ст.ст. 132, 170, 173 КПК України.

Арешт майна особи, яка не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не може виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням - забезпечити в майбутньому конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, тобто, всупереч вимогам ст.131 КПК України не відповідає меті досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки метою арешту є забезпечення конфіскації, а не збереження речових доказів, саме ця норма підлягала застосуванню слідчим суддею.

Окрім того, прокурором в клопотанні не було зазначено про необхідність розгляду клопотання без виклику сторін та не надано відповідні докази такої необхідності.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що грошові кошти визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» за зареєстрованою юридичною адресою відсутнє, жодної господарської діяльності підприємством не здійснюється. Маються об’єктивні підстави вважати, що дане підприємство має ознаки фіктивності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що підстави для скасування арешту відсутні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Трейд – продукт плюс» (ЄДРПОУ 41112674, юридична адреса: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Василівська, буд. 62) № 26008924423336, який відкрито у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ вул. Єреванська, 1); заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Трейд – продукт плюс» (ЄДРПОУ 41112674) № 26008924423336 клієнта АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов’язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Трейд – продукт плюс» (ЄДРПОУ 41112674) в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на внутрішньобанківський рахунок та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № 26008924423336 клієнта ТОВ «Трейд – продукт плюс» (ЄДРПОУ 41112674), та вже знаходяться на вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

13.10.2017 року постановою старшого слідчого з особливо важливих справ першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДВС у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів, визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 32017270000000035 від 22.06.2017 грошові кошти в сумі 117906,35 грн., яків знаходяться на розрахунковому рахунку № 26008924423336 ТОВ «Трейд-продукт плюс» (ЄДРПОУ 41112674), який відкритий в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), на які 11.10.2017 року накладено арешт на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно наданих суду доказів відносно ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 41112674) внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо причетності даного підприємства до вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 41112674) щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, за період з 31.01.2017 по 10.10.2017, – ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» здебільшого змінювало кількість придбаного та проданого товару або здійснювало підміну номенклатури товарів (робіт, послуг) при декларуванні придбання-продажу, що може свідчити про проведення ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» «безтоварних операцій», та використання даного підприємства - суб’єктами господарювання реального сектору економіки України, як «фіктивного» підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора може розглядатись без повідомлення власника майна, його представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ТОВ «ТРЕЙД ПРОДУКТ ПЛЮС» про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач

Попередній документ : 75497085
Наступний документ : 75497094