Ухвала суду № 75466925, 05.07.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1707/18

провадження №2-а/619/32/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді -Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання -Герасименкео А.С.,

розглянувши адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування:

позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

10 травня 2018 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду на 06 червня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

06 червня 2018 року представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 було надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивач звернувся до неналежного суду, тому просить направити дану справу до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

В судове засідання сторони не з’явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами від 17.11.2017 року №46/1020-6410 та №47/1020-6411 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених п. п. З, 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до п. З ч. 2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об’єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об’єкта до експлуатації чи в акті готовності об’єкта до експлуатації.

Преамбулою Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено, що цей Закон встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В свою чергу, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевказане, накладені на позивача штрафи, передбачені Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є адміністративно - господарськими санкціями за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не стягненням внаслідок вчинення адміністративних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з аналізу положень ст. ст. 12-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягаються фізичні особи, в тому числі посадові особи.

Проте, постановами від 17.11.2017 року №46/1020-6410 та №47/1020-6411 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених п. п. З, 4 ч. 2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, притягнуто ТОВ "Комплекс", тобто, юридичну особу, а не посадову особу такої юридичної особи.

Окрім того, згідно з п.п.1 та 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце- прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, відповідач по справі є посадовою особою органу виконавчої влади.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ.

Вказаним Законом введена в дію нова редакція КАС України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до положень ст.19 КАС України, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 20 нової редакції КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним, тому даний адміністративний позов відповідно приписів ст.20 КАС України подано з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, суд приходить до висновку про необхідність передати адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк