Ухвала суду № 75436374, 20.07.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2995/17

Провадження № 2-п/444/10/2018

УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі № 444/2995/17 , провадження № 2/444/326/2018 , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Страхова компанія"ПЗУ Україна"звернулась у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 32 511 грн. 45 коп.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" завдану майнову шкоду в розмірі 32 511 грн. 45 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

04.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2018 року по цивільній справі № 444/2995/2017 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 32 511 грн. 45 коп., скасування даного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпрвлення. Від нього не надходило клопотань.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутності у зв"язку із його територіальною віддаленістю.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі № 444/2995/17, провадження № 2/444/326/2018 за позовом ПАТ "Страхова компанія"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 32 511 грн. 45 коп., слід залишити без задоволення.

У відповідності до ст. 284 ч. 1-3 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 285 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідачем не дотримано вимог процесуального законодавства та у заяві про перегляд заочного рішення, жодних обставин, що свідчили б про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду не зазначено, як і не зазначено та не надано доказів про це.

Окрім цього суд враховує, що відповідачем не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі № 444/2995/17 , провадження № 2/444/326/2018 за позовом ПАТ "Страхова компанія"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 32 511 грн. 45 коп., слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року по справі № 444/2995/17 , провадження № 2/444/326/2018 за позовом ПАТ "Страхова компанія"ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 32 511 грн. 45 коп. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мартинишин Я. М.