Вирок № 75416980, 10.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7154/18

провадження № 1-кп/753/1264/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Ведула Л.Ю.,

обвинувачений - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року біля 09 години 25 хвилин, ОСОБА_2, працюючи на посаді оцінювача-експерта філії, який несе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому матеріальних цінностей, з метою незаконного привласнення грошових коштів, які були у його віддані, належних ПТ «Ломбард Парус» № 40 ТОВ «Глобал франчайзинг» і Компанія» (ЄДРПОУ 39451311), перебуваючи на робочому місці в приміщенні філії ПТ «Ломбард Парус» № 40, що розташована в м. Києві, по вул. Здолбунівська, 7, шляхом використання ломбардної програми «PAWN Expert», вніс недостовірну інформацію щодо видачі позичальнику ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3, кредиту під заставу ювелірного виробу, каблучки, з металу золото, проби 585, загальною вагою, 5,31 грами, чистою вагою 5,23 грами, встановивши таким чином суму грошового кредиту в розмірі 2960 гривень.

В подальшому шляхом привласнення ОСОБА_2 заволодів вищевказаними грошовими коштами в сумі 2 960 гривень, спричинивши товариству ТОВ «Глобал Франчайзінг» І Компанія» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_2 привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що оформив кредит на сторонню особу без її участі для того, щоб привласнити кошти. Хотів їх пізніше повернути, але не встиг. Просив суворо не карати та врахувати те, що заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які пов"язані із зберіганням матеріальних цінностей, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Водночас, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на два роки з позбавленням права займати посади, які пов"язані із зберіганням матеріальних цінностей на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: