Ухвала суду № 75407540, 20.07.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1795/18

Провадження № 1-кп/444/203/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю прокурора Гавло І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140240000651 від 08.05.2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися. Від потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви, в яких просили розгляд спави проводити у їх відсутності. Покарання обвинуваченим просять призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв від неї не поступало.

Прокурор Гавло І.І. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 не заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 заперечив та просив обрати ОСОБА_2 не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки обвинувачений проживає з хворою матір"ю.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали кожен думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 слідчим суддею Жовківського районного суду Зеліском Р.Й. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак такий 27.07.2018 року закінчується.

Під час досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 слідчим суддею Жовківського районного суду Зеліском Р.Й. обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак такий 29.07.2018 року закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, обставини справи, поведінку обвинувачених, крім того, суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 без застосування запобіжних заходів можуть переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

У зв’язку з вищенаведеним суд вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

За таких обставин, у зв"язку із неявкою потерпілої ОСОБА_5, від якої не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності, розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194 ,196 , 392 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про обання міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20.09.2018 року.

Клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про обання міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 20.09.2018 року.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, а саме до 20.09.2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140240000651 від 08.05.2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, на 13 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя Мартинишин Я. М.