Рішення № 75376264, 10.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3103/18

Провадження № 2/242/1175/18

РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про визнання права власності на спадок за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 13.06.2017 р. померла ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, в якому належне їй майно заповіла йому та ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини. Він звернувся за оформленням спадщини, але отримав відмову, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на спадкове майно. Просив визнати за ним – ОСОБА_1, право власності на спадок за заповітом – квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Гірник, м.Селидове, провулок Прокоф’єва (колишня вулиця Котовського)АДРЕСА_1, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., що належить спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2017 р. на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло № 10975 від 27 лютого 1996 р., виданого службою приватизації державного житлового фонду виробничого об’єднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 10.04.1996 р. № 1203.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу в його відсутності.

Третя особа – ОСОБА_2 – у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено що, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст..1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов’язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов’язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Так, ОСОБА_3 07.10.2013 р. склала заповіт, в якому все своє майно заповіла ОСОБА_2 тамарину О.І. (а.с.8).

ОСОБА_3 померла 13.06.2017 р. (а.с.7).

Постановою від 18.12.201г р. ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом – було відмовлено, оскільки не можливо визначити склад спадкового майна через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру, що розташована за адресою: Донецька область, м.Гірник, пров.Прокоф’єва (колишня вул.Котовського), 34/23 (а.с.6).

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власнсоіт на житло, виданого 27.02.1996 р. службою приватизації житлового фонду п-о «Селидіввугілля», квартира, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Гірник, вул.Котовського, 34/23, належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Згідно довідки КП «Селидівське БТІ» від 18.06.2018 р., згідно реєстраційних даних станом на 01.01.2013 р. квартира за адресою: Донецька область, м.гірник, вул.Прокоф’єва (колишня вул.Котовського), 34/23, числиться за ОСОБА_3 згідно зазначеного вище Свідоцтва про право власності на житло (а.с.14).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, ОСОБА_3 було складено заповіт, який станом на 04.07.2018 р. є чинним. 24.11.2017 р. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 № 146/2017 р.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки ОСОБА_3 за життя розпорядилася своїм майном шляхом складення заповіту, згідно якого все своє майно, яке на день смерті буде належати їй, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В позові ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, проте, належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м.Гірник, вул.шевченка, 55/7, до Селидівської міської ради, ЄДРПОУ 04052962, юридична адреса: Донецька область, м.селидвое, вул.К.Маркса, 8, третя особа – ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на спадок за заповітом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадок за заповітом – квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Гірник, м.Селидове, провулок Прокоф’єва (колишня вулиця Котовського)АДРЕСА_1, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., що належить спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 13 червня 2017 р. на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло № 10975 від 27 лютого 1996 р., виданого службою приватизації державного житлового фонду виробничого об’єднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 10.04.1996 р. № 1203.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя