Ухвала суду № 75370372, 09.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10244/17

н/п 1-кс/766/8732/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретареві Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в порядку ст.. 303-304 КПК України.

В скарзі просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017року винесену у кримінальному провадженні за № 42017230000000144.Вважав її незаконною та необґрунтовано.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора – рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою.

Враховуючи те, що скаржники не з'явились на дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та недоведення вказаних обставин в ній, а також те, що строк розгляду скарги з моменту надходження скарги закінчився, в зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3