Ухвала суду № 75277995, 13.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/6449/18

Провадження № 1-кс/243/1452/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Плаксіної Є.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 01 червня 2018 року приблизно о 15-20 годині невстановлена особа, знаходячись в буд. № 46 по вул. Цимлянська м. Слов’янськ, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х20» у корпусі золотого кольору, у полімерному чохлі, чорного кольору з флеш носієм micro SD, об’ємом 2 ГБ та сім карткою «Водафон», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Відомості за даним фактом 03 липня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 12018050510001386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_2, який показав, що мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х20» у корпусі золотого кольору він придбав за 1900 гривень у 2017 році. Полімерний чохол, чорного кольору для даного мобільного телефону він придбав за 150 гривень у 2017 році, флеш носій micro SD, об’ємом 2 ГБ за 180 гривень у 2017 році.

Також, було встановлено, що зазначений мобільний телефон та комплектуюче з ним майно на підставі договору про надання фінансового кредиту № ДОН0130003547 перебував у якості закладного майна у ломбардному відділенні № 013 ПТ «Донкредит», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Шевченко, 9. Однак на теперішній час зазначений телефон реалізовано третім особам.

У зв’язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий Юрін О.С. будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з’явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення – відсутні.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018050510001386 від 03 липня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67 код ЄДРПОУ 02883147).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення – 01 червня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме:

- мобільного телефону марки «Doogee» моделі «Х20» у корпусі золотого кольору, - полімерний чохол, чорного кольору для даного мобільного телефону,

- флеш носій micro SD, об’ємом 2 ГБ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3